La Citación y la Notificación Telemática en los Procesos Judiciales: Un Panorama Global (+Podcast)

Por Raymond Orta. Investigación Asistida por IA. Prompts Raymond Orta

I. Introducción: La Transformación Digital de la Comunicación Judicial

A. El Imperativo de la Modernización

Los sistemas judiciales de todo el mundo se enfrentan a una creciente presión para modernizarse, impulsada por la necesidad de superar las limitaciones inherentes a los métodos tradicionales de comunicación procesal. La entrega física de documentos, el correo postal y otros mecanismos análogos, si bien arraigados en la tradición jurídica, presentan desafíos significativos en términos de costes, demoras e ineficiencia general en un entorno globalizado y digitalizado.¹ La lentitud de estos procesos puede generar retardos procesales ¹, afectar la economía del sistema ³ y, en última instancia, obstaculizar el acceso efectivo a la justicia.En contraposición, el avance exponencial de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) ofrece oportunidades sin precedentes para transformar la administración de justicia.⁴ La implementación de herramientas digitales promete agilizar los trámites, reducir costes, mejorar la transparencia y, potencialmente, ampliar el acceso a los servicios judiciales para un mayor número de ciudadanos.³ La digitalización no es ya una opción, sino una necesidad para que los sistemas judiciales puedan responder a las demandas de la sociedad contemporánea.⁵Eventos globales, como la pandemia de COVID-19, actuaron como catalizadores inesperados, obligando a los sistemas judiciales a adoptar soluciones digitales de forma acelerada para mantener su funcionamiento.⁴ Esta crisis sanitaria puso de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas dependientes de la presencialidad y subrayó la necesidad imperiosa de contar con infraestructuras judiciales resilientes, capaces de operar de forma remota y digital.¹⁸ La transición hacia la «e-justicia» o justicia digital dejó de ser una alternativa para convertirse en una dirección estratégica fundamental.²⁰

B. Definiendo la Citación y la Notificación Electrónicas

En el núcleo de la comunicación procesal se encuentran dos actos jurídicos fundamentales: la citación y la notificación. Aunque su terminología puede variar entre jurisdicciones, su función esencial es crucial para la validez y el desarrollo del proceso judicial.

• Citación (Summons): Generalmente, se refiere al acto procesal inicial mediante el cual se pone en conocimiento de la parte demandada la existencia de una demanda o acción legal en su contra.² Su propósito primordial es asegurar que el demandado tenga noticia formal del proceso iniciado, permitiéndole comparecer ante el tribunal y ejercer su derecho fundamental a la defensa.¹ La citación, por tanto, está intrínsecamente ligada a las garantías del debido proceso y al principio de contradicción.¹ En algunas jurisdicciones de derecho civil, se distingue entre «citación» (llamamiento para un momento específico) y «emplazamiento» (llamamiento para comparecer dentro de un plazo).²⁶ En el derecho anglosajón, el término «summons» cumple una función similar a la citación inicial.²²
• Notificación (Notification/Notice): Es un término más amplio que engloba la comunicación de todas las demás resoluciones judiciales, autos, providencias, señalamientos de audiencias y demás actos procesales a las partes que ya están interviniendo en el proceso.²⁵ Su finalidad es mantener a las partes informadas del curso del procedimiento, permitirles reaccionar ante las decisiones judiciales, cumplir con requerimientos y computar los plazos procesales.²⁶

El adjetivo telemático o electrónico aplicado a estos actos indica que su realización se efectúa a través de medios tecnológicos.¹ Esto incluye, comúnmente, el correo electrónico, plataformas judiciales específicas, sedes judiciales electrónicas o portales web dedicados.⁴ En circunstancias específicas y bajo regulaciones particulares, podrían incluirse otros medios como mensajes SMS o incluso redes sociales.²²

C. Alcance y Objetivos del Informe

Este informe tiene como objetivo proporcionar una visión global y experta sobre el estado actual y las tendencias futuras de la citación y la notificación telemáticas en los procesos judiciales a nivel mundial. Se analizarán los marcos legales internacionales y nacionales que regulan estas prácticas, comparando las implementaciones tecnológicas adoptadas en diversas jurisdicciones representativas. Se examinarán en detalle las ventajas inherentes a la digitalización de estas comunicaciones, así como los desafíos críticos que deben superarse, incluyendo la brecha digital, la seguridad de los sistemas, la garantía de la validez legal y la interoperabilidad. Finalmente, se explorará el impacto potencial de tecnologías emergentes como la inteligencia artificial (IA), la tecnología blockchain y el metaverso en el futuro de la comunicación judicial. El propósito es ofrecer una perspectiva informada y analítica útil para legisladores, profesionales del derecho, académicos y desarrolladores de tecnología interesados en la modernización de la justicia.

D. Un Tema Emergente: Más Allá de la Tecnología

Es fundamental comprender que la transición hacia la citación y notificación telemáticas no es meramente una actualización tecnológica. Implica una transformación profunda que abarca aspectos legales, institucionales y culturales.³ La simple adopción de software no es suficiente; requiere una reevaluación de los procedimientos, una adaptación de los marcos normativos y un cambio en las prácticas y la mentalidad de todos los actores involucrados en el sistema de justicia.La rapidez con la que se adoptaron muchas herramientas digitales, especialmente durante la crisis sanitaria ⁴, a menudo superó el desarrollo paralelo de marcos legales y éticos robustos diseñados específicamente para el entorno digital. Los sistemas jurídicos, históricamente basados en el soporte papel y la interacción física ⁴⁶, se vieron forzados a utilizar tecnologías disponibles (como plataformas de videoconferencia comerciales o aplicaciones de mensajería ⁴⁷) que no siempre estaban optimizadas para las exigencias procesales. Esto generó de inmediato desafíos significativos en cuanto a la garantía de la validez legal de los actos, la seguridad de las comunicaciones, la protección de la privacidad y el mantenimiento del debido proceso en el nuevo contexto digital.¹ Como consecuencia, se observa una tendencia actual en muchas jurisdicciones a desarrollar retrospectivamente regulaciones específicas para el archivo electrónico, la notificación electrónica y las audiencias virtuales, buscando cerrar estas brechas y dotar de mayor seguridad jurídica a la justicia digital.⁷

II. Marco Conceptual: Diferenciando Citación y Notificación Electrónicas

La distinción entre el acto inicial de citación (o emplazamiento/summons) y las notificaciones subsiguientes es crucial en el derecho procesal, y esta distinción adquiere una relevancia particular al considerar su transposición al ámbito electrónico.

A. El Rol Crítico de la Noticia Inicial (Citación/Summons)

La citación inicial es el acto procesal que da vida a la relación jurídico-procesal para el demandado. Su definición formal radica en hacer saber al demandado el contenido de la demanda o petición inicial y las providencias recaídas sobre ella.² Su propósito fundamental es garantizar que la persona contra la que se dirige una acción legal tenga conocimiento fehaciente de la misma y disponga de la oportunidad real de defenderse.¹ Este acto es la manifestación más clara de la garantía del derecho de defensa.²Las implicaciones para el debido proceso son enormes. Una citación defectuosa o la omisión de la misma acarrea, en la mayoría de los ordenamientos, la nulidad de todo lo actuado posteriormente, ya que vulnera el derecho fundamental a ser oído y el principio de contradicción.¹ Por ello, cualquier método electrónico empleado para la citación inicial debe ofrecer garantías robustas de que la comunicación ha llegado efectivamente al destinatario o, en su defecto, debe cumplir con los requisitos legales de formas sustitutivas de notificación que aseguren adecuadamente el derecho a la defensa.¹ Ejemplos claros de esta figura son la «citación de demanda» (summons) en Illinois, que notifica formalmente la existencia de la demanda ²², en contraposición a la «citación judicial» (subpoena) que ordena comparecer o entregar documentos.²² El Código Orgánico General de Procesos (COGEP) de Ecuador define la citación como el acto para hacer conocer el contenido de la demanda.² En Perú, se diferencia la «citación» (para comparecer en un momento determinado) del «emplazamiento» (para comparecer dentro de un plazo).²⁶

B. La Naturaleza de las Notificaciones Subsiguientes (Notificación)

Una vez que el demandado ha sido debidamente citado y el proceso está en marcha, las comunicaciones posteriores entre el tribunal y las partes se denominan genéricamente notificaciones.²⁵ Estas incluyen la comunicación de resoluciones interlocutorias, sentencias, señalamientos de audiencias, requerimientos, traslados de escritos, etc..²⁶El propósito de estas notificaciones es mantener a las partes informadas sobre el desarrollo del proceso, permitirles ejercer sus derechos procesales en cada etapa (contestar traslados, interponer recursos, proponer pruebas), cumplir órdenes judiciales y computar los plazos legalmente establecidos.²⁶ Si bien un error en una notificación subsiguiente puede generar problemas procesales e incluso indefensión si no se subsana, las consecuencias suelen ser menos drásticas que un vicio en la citación inicial. A menudo, los errores en notificaciones posteriores son subsanables dentro del mismo proceso. Por esta razón, los requisitos para la notificación electrónica subsiguiente suelen ser menos estrictos que para la citación inicial. Es común encontrar sistemas donde la notificación electrónica posterior se basa en el consentimiento de las partes ⁵⁰, en la constitución de un domicilio electrónico procesal ³⁸ o en la presunción de notificación a través de plataformas de uso obligatorio para los profesionales.²

C. Terminología a Través de las Jurisdicciones

Es importante notar las variaciones terminológicas. Mientras que los sistemas de derecho civil de habla hispana suelen utilizar «citación» y «notificación» con las connotaciones descritas ², el derecho anglosajón (common law) emplea «summons» para la notificación inicial de la demanda y términos como «service» (servicio, entrega) o «notice» (aviso, notificación) para las comunicaciones subsiguientes.²² La normativa de la Unión Europea, como el Reglamento 2020/1784, utiliza el término «notificación y traslado» («service») de forma amplia, pero establece requisitos diferenciados según la naturaleza del documento y el momento procesal.⁴⁹ La distinción fundamental, más allá del término exacto, radica en si la comunicación tiene por objeto

iniciar la relación procesal para una parte (requiriendo las máximas garantías) o si se produce dentro de un proceso ya establecido (informando o impulsando el procedimiento).

D. El Desafío de la Equivalencia Electrónica

La transición a medios electrónicos plantea el desafío fundamental de asegurar la «equivalencia funcional».⁴⁶ Esto significa que los métodos electrónicos deben lograr el mismo grado de seguridad jurídica, protección de derechos y cumplimiento de los fines procesales que sus contrapartes tradicionales (como la entrega personal por un funcionario o el correo certificado con acuse de recibo). Este desafío es particularmente agudo para la citación inicial, dada su trascendencia para el derecho de defensa.¹ Garantizar la equivalencia funcional en el entorno digital implica abordar de manera robusta cuestiones como la autenticación de las partes y del documento, la prueba fehaciente de la entrega, la constancia de la recepción o acceso al contenido por el destinatario y la imposibilidad de repudio (no repudio).²⁷La diferencia intrínseca en el nivel de riesgo legal asociado a la citación inicial frente a las notificaciones posteriores influye directamente en el diseño de los sistemas electrónicos. Dado que un fallo en la citación inicial puede anular todo el proceso ², los sistemas suelen imponer requisitos tecnológicos y procedimentales mucho más estrictos para este acto. Esto puede incluir el uso obligatorio de plataformas seguras y específicas ³⁹, procedimientos detallados como el envío de múltiples correos electrónicos en días distintos con plazos específicos para considerar realizada la citación ⁴, la necesidad de órdenes judiciales expresas para autorizar la citación electrónica en ciertos contextos ²², o exigencias probatorias más rigurosas sobre la efectividad de la entrega. En cambio, para las notificaciones subsiguientes, una vez que la parte ya está personada en el proceso y su derecho inicial a ser oída ha sido garantizado, los sistemas pueden permitirse métodos más flexibles, como el uso de direcciones de correo electrónico previamente registradas o consentidas ², la figura del domicilio electrónico procesal ³⁸, o sistemas basados en el consentimiento explícito.⁵⁰ Esta diferenciación no es arbitraria, sino una consecuencia directa de la distinta función y del diferente nivel de garantía del debido proceso que cada tipo de comunicación representa.

III. Marcos Legales Internacionales para la Notificación Electrónica

La creciente necesidad de comunicar actos judiciales a través de las fronteras ha impulsado el desarrollo de marcos legales internacionales. Sin embargo, la adaptación de estos instrumentos, concebidos en gran medida antes de la era digital, a las realidades de la comunicación electrónica presenta desafíos interpretativos y prácticos.

A. El Convenio de La Haya sobre Notificación (1965): Adaptación a la Era Digital

El Convenio relativo a la notificación o traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial, hecho en La Haya el 15 de noviembre de 1965 (en adelante, Convenio de La Haya), es el principal instrumento multilateral en esta materia.⁶⁸ Su objetivo es establecer un sistema eficiente y fiable para la transmisión de documentos judiciales y extrajudiciales entre los Estados contratantes, simplificando los tradicionales y lentos canales diplomáticos (cartas rogatorias).⁶⁹ Para ello, establece un sistema basado en Autoridades Centrales designadas por cada Estado, encargadas de recibir y tramitar las solicitudes de notificación procedentes de otros Estados parte.⁶⁸La cuestión clave en el contexto digital gira en torno al Artículo 10 del Convenio. Este artículo contempla formas alternativas de transmisión además del canal de la Autoridad Central. Específicamente, el Artículo 10(a) permite «remitir documentos judiciales directamente por correo a las personas que se encuentren en el extranjero».⁶⁹ Dado que el Convenio es anterior a la popularización de internet y el correo electrónico, surge la controversia sobre si la expresión «por correo» («postal channels» en la versión inglesa) abarca los medios electrónicos. La interpretación no es uniforme. La Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Water Splash, Inc. v. Menon (2017), determinó que el Convenio permite la notificación por correo postal si el Estado de destino no ha formulado una objeción expresa a este método bajo el Artículo 10(a) y si la ley del foro (Estado de origen) lo autoriza.⁷¹ Algunas instancias judiciales, como un tribunal colombiano en un caso relativo a una notificación a España, han interpretado que «vía postal» puede incluir el correo electrónico, argumentando una interpretación evolutiva y considerando las recomendaciones de la Conferencia de La Haya sobre el uso de tecnologías.⁵⁴ Sin embargo, otras jurisdicciones mantienen una interpretación más restrictiva, limitando el Artículo 10(a) al correo físico tradicional.Un elemento crucial son las declaraciones y objeciones que los Estados parte pueden formular al ratificar o adherirse al Convenio, especialmente respecto a los métodos del Artículo 10.⁵⁴ Un Estado puede oponerse válidamente al uso del correo directo (sea físico o electrónico, según la interpretación) en su territorio. Por lo tanto, antes de intentar una notificación electrónica directa invocando el Artículo 10(a), es indispensable verificar las declaraciones específicas del Estado de destino en el sitio web oficial de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado (HCCH).⁷⁰En la práctica, la aplicación del Convenio presenta desafíos adicionales: la ambigüedad persistente sobre los medios electrónicos; la eficiencia variable de las Autoridades Centrales (la tramitación puede demorar de dos a cuatro meses, o incluso más ⁶⁹); los requisitos de traducción de los documentos a notificar ⁶⁸; y los costes que algunas Autoridades Centrales (como la de EE.UU., que delega en un contratista privado, ABC Legal) pueden cobrar por la tramitación.⁷¹ Aunque la HCCH ha señalado que el lenguaje del Convenio podría considerarse tecnológicamente neutro, permitiendo el uso de tecnologías modernas ⁷⁰, su aplicación efectiva depende en gran medida de la legislación interna y la infraestructura tecnológica del Estado requerido. El desarrollo del programa e-APP para la Apostilla electrónica demuestra, no obstante, el interés de la HCCH en promover soluciones digitales en áreas conexas.⁷⁵

B. Iniciativas de E-Justicia de la Unión Europea: Hacia la Integración Digital

La Unión Europea ha realizado un esfuerzo significativo para fomentar la digitalización de la justicia y mejorar la cooperación judicial transfronteriza entre sus Estados miembros.⁷El instrumento central para la notificación transfronteriza es el Reglamento (UE) 2020/1784, relativo a la notificación y traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil (Reglamento de Notificación Refundido).⁴⁵ Este reglamento, que refunde y sustituye a una versión anterior, establece la

transmisión electrónica como la regla general para la comunicación entre los organismos designados por los Estados miembros.

• Sistema Informático Descentralizado (Art. 5): El Reglamento exige que la transmisión de documentos entre los organismos transmisores y receptores designados se realice a través de un sistema informático descentralizado, seguro y fiable.⁴⁹ Este sistema se basa en la interconexión de los sistemas nacionales a través de puntos de acceso interoperables, utilizando la infraestructura tecnológica e-CODEX.⁷ El uso de este sistema descentralizado para la transmisión será obligatorio a partir del 1 de mayo de 2025.⁵⁵
• Notificación Electrónica Directa (Art. 19): El Reglamento permite, como alternativa, la notificación o traslado directo al destinatario por medios electrónicos (por ejemplo, correo electrónico), pero bajo condiciones muy estrictas.⁴⁸ Se requiere el consentimiento previo y expreso del destinatario para ser notificado por esta vía. Además, deben utilizarse medios que garanticen la recepción y su confirmación, como la firma electrónica cualificada o sistemas seguros específicos que permitan acreditar fehacientemente la recepción.⁴⁹ Los Estados miembros pueden imponer condiciones adicionales si su legislación nacional es más estricta.⁴⁹
• Formularios Normalizados: Se establecen formularios electrónicos estándar para facilitar la comunicación y asegurar que toda la información necesaria sea transmitida.³⁴
• Cuestiones Lingüísticas: Se regula el derecho del destinatario a negarse a aceptar un documento si no está redactado o traducido a una lengua que comprenda.⁴⁸

La infraestructura tecnológica clave que sustenta este sistema es e-CODEX (e-Justice Communication via Online Data Exchange).⁷ e-CODEX no es un sistema centralizado, sino un conjunto de especificaciones técnicas y software que permite a los sistemas nacionales comunicarse de forma segura e interoperable para el intercambio de datos en procedimientos transfronterizos. Su gestión está encomendada a la agencia eu-LISA.⁷Estas normativas se enmarcan en la Estrategia Europea de e-Justicia (por ejemplo, la 2024-2028) ⁵⁵, que establece objetivos más amplios como mejorar el acceso a la justicia a través del Portal Europeo de e-Justicia, asegurar la interoperabilidad, promover la eficiencia mediante principios como «digital por defecto» y «una sola vez», explorar el uso de la IA, y abordar la brecha digital, siempre respetando los derechos fundamentales. El reciente «Paquete de Digitalización» (Reglamento (UE) 2023/2844 y Directiva (UE) 2023/2843) complementa este marco, facilitando la comunicación electrónica directa entre ciudadanos/empresas y autoridades a través de puntos de acceso electrónicos europeos.⁴⁵

C. Directrices y Leyes Modelo de la CNUDMI (UNCITRAL)

Aunque no son tratados vinculantes por sí mismos (a excepción de la Convención de 2005), los textos elaborados por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI o UNCITRAL) gozan de un amplio reconocimiento internacional y sirven de guía para la elaboración de legislaciones nacionales sobre comercio y comunicaciones electrónicas.⁴⁶ Son relevantes para la notificación judicial electrónica porque establecen principios fundamentales para el reconocimiento jurídico de las actuaciones realizadas por medios electrónicos.

• Ley Modelo sobre Comercio Electrónico (1996): Es un texto pionero que establece principios básicos como la no discriminación de las comunicaciones electrónicas (no se les negará validez por el solo hecho de ser electrónicas), el reconocimiento jurídico y la equivalencia funcional.⁴⁶ Este último principio es clave: si un requisito legal exige que algo conste por escrito, se firme o se presente en original, dicho requisito se considerará cumplido por un medio electrónico si este cumple la función de dicho requisito de forma fiable.⁶¹ Esto es fundamental para asegurar que las notificaciones y citaciones electrónicas cumplan con los requisitos de forma exigidos por las leyes procesales.
• Ley Modelo sobre las Firmas Electrónicas (2001): Complementa la anterior, estableciendo criterios para el reconocimiento jurídico de las firmas electrónicas, basándose en su fiabilidad y adecuación para identificar al firmante e indicar su aprobación del contenido.⁶¹ Esto es relevante para la autenticación de documentos judiciales electrónicos.
• Convención sobre la Utilización de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales (2005): Eleva los principios de las leyes modelo al rango de tratado internacional, reforzando la validez jurídica y la equivalencia funcional de las comunicaciones electrónicas en el contexto contractual transfronterizo.⁶¹ Su Artículo 9 aborda específicamente los requisitos de forma (escrito, firma, original).⁶¹
• Ley Modelo sobre Documentos Transmisibles Electrónicos (2017): Aunque centrada en documentos comerciales (como conocimientos de embarque), desarrolla principios sobre la equivalencia funcional y el concepto de «control» de un documento electrónico, relevantes para asegurar la integridad y singularidad de los registros digitales.⁶²

La filosofía subyacente de la CNUDMI es la neutralidad tecnológica: las normas no deben favorecer ni discriminar ninguna tecnología específica, sino centrarse en si el método electrónico utilizado cumple la función requerida por la ley.⁶¹ Este enfoque basado en la equivalencia funcional busca fomentar la innovación y la flexibilidad.Sin embargo, se observa una tensión significativa entre este enfoque tecnológicamente neutro y las soluciones adoptadas frecuentemente en los sistemas judiciales nacionales o regionales. Mientras la CNUDMI aboga por reconocer cualquier método fiable que cumpla la función legal ⁴⁶, muchos sistemas judiciales optan por modelos más prescriptivos y centrados en plataformas específicas (como LexNET en España ³⁹, eLitigation en Singapur ⁴⁴, CM/ECF en EE.UU. ⁴², la OJV en Chile ⁸⁰, o el Domicílio Judicial Eletrônico en Brasil ⁶⁰) o arquitecturas concretas (como el sistema descentralizado basado en e-CODEX en la UE ⁴⁵). Esta preferencia por plataformas controladas y estandarizadas responde a necesidades específicas del ámbito judicial: garantizar altos niveles de seguridad, facilitar la interoperabilidad entre distintos órganos, asegurar la auditabilidad de los procesos y permitir la integración con los sistemas de gestión de casos.³⁹ Si bien estas plataformas buscan eficiencia y seguridad, su carácter obligatorio puede entrar en conflicto con el principio de neutralidad tecnológica, limitando potencialmente la adopción de soluciones alternativas o innovadoras que también podrían cumplir los criterios de equivalencia funcional. Esta tensión refleja un equilibrio complejo entre la necesidad de facilitar las comunicaciones electrónicas de forma amplia (objetivo de UNCITRAL) y la necesidad de mantener el control, la seguridad y la estandarización dentro del ecosistema judicial (prioridad de los sistemas nacionales/regionales).

IV. Análisis Comparativo de Implementaciones y Sistemas Nacionales

La adopción de la citación y notificación telemáticas varía considerablemente entre países, reflejando diferencias en los marcos legales, la infraestructura tecnológica, las prioridades políticas y la cultura jurídica. A continuación, se presenta un análisis comparativo de implementaciones en diversas regiones.

A. América Latina

La región muestra un dinamismo notable en la implementación de la justicia digital, aunque con niveles de avance y enfoques diversos.

• Brasil: Se posiciona como uno de los líderes mundiales en digitalización judicial, con el Programa Justiça 4.0 impulsado por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ).⁸¹ El objetivo es alcanzar un sistema 100% digital, con un 99% de los nuevos procesos ya tramitándose electrónicamente.⁸¹ Un elemento central es el Domicílio Judicial Eletrônico, una plataforma unificada y obligatoria para órganos públicos y empresas medianas/grandes (opcional para pequeños negocios y personas físicas) donde se centralizan todas las comunicaciones procesales (citaciones, intimaciones).⁶⁰ El acceso requiere certificado digital o cuenta Gov.br segura, y el sistema registra la toma de conocimiento (ciencia) al acceder al contenido o automáticamente tras expirar plazos específicos (3 días para citaciones, 10 para intimaciones).⁶⁰ Complementariamente, el Portal de Serviços do Poder Judiciário (Jus.br) busca ser el punto único de acceso para consulta de procesos, peticionamiento electrónico y visualización de notificaciones.⁸³ La base tecnológica incluye el Proceso Judicial Electrónico (PJe), sistema obligatorio de tramitación electrónica.³⁸
• Chile: La Ley 20.886 estableció la obligatoriedad de la tramitación digital de los procedimientos judiciales.⁵¹ La Oficina Judicial Virtual (OJV) es la plataforma central para la presentación electrónica de demandas y escritos, y la consulta de causas.⁵¹ El acceso se realiza mediante la Clave Única del Estado o una clave específica del Poder Judicial.⁸⁰ En cuanto a notificaciones, las partes pueden proponer una forma electrónica (email) que el tribunal puede aceptar.⁵⁶ El Estado Diario es electrónico y accesible vía web.⁵⁶ Aunque no se exige explícitamente un domicilio electrónico para notificaciones, el uso obligatorio de la OJV para la presentación de escritos por parte de abogados implica, en la práctica, su adhesión al sistema electrónico.⁵⁶ Se requiere firma electrónica avanzada para actos como el patrocinio y el mandato judicial.⁵¹
• Colombia: La Ley 2213 de 2022 consolida el uso de las TIC en las actuaciones judiciales, permitiendo notificaciones por canales digitales como el correo electrónico.³⁰ La notificación personal puede realizarse por servicio postal autorizado o por correo electrónico.³⁰ La confirmación de la recepción sigue siendo un punto crítico.³⁸ Existe la aplicación CITANET para apoyar notificaciones por email, aunque su funcionalidad es limitada.³⁸ El Plan de Justicia Digital busca avanzar en la modernización.⁵³ Jurisprudencialmente, se ha validado la notificación electrónica internacional por email (a España), interpretando ampliamente el Convenio de La Haya.⁵⁴ Se ha explorado el uso de WhatsApp, pero su validez depende de la confirmación de recepción.¹⁰³
• Costa Rica: Considerado un pionero en la región con su Ley de Notificaciones Judiciales (Ley 8.687 de 2008).³⁸ Permite a las partes señalar un domicilio electrónico único (correo electrónico) ante el Poder Judicial, previa acreditación.³⁸ También opera un «Servicio de Notificaciones en Línea» que requiere registro o certificado digital.³⁸ La notificación se considera realizada al día hábil siguiente a la transmisión.³⁸ Los actos notificados deben llevar firma digital.³⁸
• Ecuador: El Código Orgánico General de Procesos (COGEP) contempla la citación y notificación por correo electrónico si la dirección es proporcionada o aceptada por las partes.² Existe un procedimiento específico para la citación por correo electrónico (tres envíos en días distintos).⁴ Es obligatoria para entidades del sector público.⁴ Se diferencia claramente entre citación (inicial) y notificación (subsiguiente).²⁵ Aunque busca agilizar, plantea preocupaciones sobre el derecho de defensa si el correo no es consultado.¹
• México: Existe un impulso hacia la justicia digital, reconocido por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia (CONATRIB).⁹ El avance es desigual, con énfasis en juicios orales mercantiles.⁹ Los sistemas tecnológicos varían entre los estados federados; por ejemplo, Nuevo León exige medios tecnológicos para notificaciones ⁵, mientras Querétaro utiliza agendas electrónicas para audiencias.⁹ El marco general permite la notificación electrónica si la parte lo acepta expresamente.²⁷ Se utilizan firmas electrónicas como la FIREL (Poder Judicial) y la e.firma (autoridad fiscal) para dar validez a documentos electrónicos.⁶⁵
• Perú: La notificación se realiza principalmente a través de una casilla electrónica obligatoria proporcionada por el Poder Judicial.²⁶ Se mantienen formas tradicionales como la notificación por edictos o radiodifusión para casos específicos.²⁶ El sistema distingue conceptualmente entre notificación (informar), citación (comparecer en momento específico) y emplazamiento (comparecer en un plazo).²⁶
• Argentina: El Sistema de Notificaciones Electrónicas (SNE), creado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) mediante la Acordada 31/2011, es la base del sistema.³⁸ Requiere la constitución de un domicilio electrónico por parte de los usuarios (abogados, etc.).³⁸ La notificación se perfecciona cuando está disponible en la cuenta del destinatario.³⁸ El sistema utiliza firmas digitales y envía correos electrónicos de cortesía como aviso.³⁸ Si no se constituye domicilio electrónico, opera la notificación automática por ministerio de la ley («ministerio legis») para ciertas resoluciones.³¹
• Panamá: Se avanza hacia la e-justicia con herramientas como las notificaciones virtuales y el expediente electrónico.⁵ El Sistema Automatizado de Gestión Judicial (SAGJ) incluye módulos de seguimiento y consulta pública.¹⁰⁵ Existen procedimientos para que las partes se notifiquen directamente a través del expediente electrónico.¹⁰⁵

B. América del Norte

• Estados Unidos (Sistema Federal): La digitalización se articula en torno a dos sistemas principales:

• PACER (Public Access to Court Electronic Records): Permite el acceso público (generalmente de pago) a los expedientes y registros judiciales electrónicos.⁴²
• CM/ECF (Case Management/Electronic Case Files): Es el sistema utilizado por los tribunales federales para la gestión de casos y la presentación electrónica de documentos (e-filing) por parte de abogados y otras partes autorizadas.⁴¹ Requiere registro previo y una cuenta PACER.⁴¹ Los documentos deben presentarse en formato PDF.⁴¹ Crucialmente, la presentación de un documento en CM/ECF genera automáticamente un Aviso de Presentación Electrónica (Notice of Electronic Filing – NEF) que se envía por correo electrónico a todos los participantes registrados en el caso. Este NEF constituye la notificación formal para los usuarios registrados.⁵⁸ Las Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP), en particular la Regla 5(b), autorizan explícitamente la notificación por medios electrónicos si las partes consienten.⁵⁸
• Estados Unidos (Variaciones Estatales): Existe una gran diversidad en los sistemas y reglas de e-filing y notificación electrónica a nivel estatal.

• Illinois: El e-filing es obligatorio.²⁴ Permite la notificación electrónica del «summons» inicial (citación de demanda) mediante orden judicial especial (por email, mensaje directo en redes sociales o SMS) si los métodos tradicionales fallan, bajo condiciones estrictas.²²
• Colorado: Dispone de un Sistema de E-Filing (EFS) para abogados licenciados en ciertos tipos de casos y tribunales.¹⁰⁷
• Minnesota: El uso del sistema eFile and eServe (eFS) es obligatorio para abogados y ciertas entidades desde 2016.¹⁰⁸
• Maryland: Las reglas enfatizan la necesidad de asegurar la recepción de copias por la contraparte.⁵⁷
• Massachusetts: La Regla 5 de Procedimiento Civil permite la notificación por email entre abogados y partes no representadas que consientan.⁶⁶
• California: Cuenta con reglas específicas sobre la prueba de la notificación (Proof of Service).⁶⁷

C. Europa

• España: La comunicación electrónica con la Administración de Justicia es obligatoria para un amplio colectivo, incluyendo personas jurídicas, profesionales colegiados (abogados, procuradores, graduados sociales), notarios, registradores y funcionarios públicos.³⁹ Los canales principales son:

• LexNET: Plataforma de intercambio seguro de información (presentación de escritos, notificaciones) entre órganos judiciales y operadores jurídicos.³⁹ Requiere identificación mediante certificado digital o tarjeta criptográfica.⁷⁶
• Sede Judicial Electrónica: Portal web que da acceso a diversos servicios judiciales (consulta de expedientes, presentación de escritos, notificaciones).³⁹ Permite la autenticación mediante el sistema Cl@ve (DNIe, certificado digital, Cl@ve PIN/Permanente).¹¹¹ Ofrece modalidades específicas de notificación como la comparecencia electrónica (el usuario accede a la notificación en la sede) y la dirección electrónica habilitada (DEHú u homólogas autonómicas).³⁹
• Una novedad legislativa importante (Real Decreto-ley 6/2023) permite, desde marzo de 2024, realizar el primer emplazamiento (citación inicial) de las personas jurídicas por medios telemáticos, modificando la doctrina constitucional anterior que exigía la entrega personal.¹¹³ Esto obliga a las empresas a una vigilancia activa de sus canales electrónicos.¹¹³

• Portugal: Utiliza la plataforma CITIUS para la tramitación electrónica, incluyendo la presentación de escritos y las notificaciones.³⁸ Requiere registro y autenticación segura (firma/certificado digital o tarjeta inteligente).³⁸ La notificación electrónica entre abogados o entre el tribunal y un abogado suele requerir consentimiento previo o un acto anterior en la plataforma que manifieste la voluntad de usar ese medio.³⁸
• Estados Miembros de la UE (General): Bajo el Reglamento 2020/1784, todos los Estados miembros deben designar organismos transmisores y receptores y conectarse al sistema informático descentralizado basado en e-CODEX para las comunicaciones transfronterizas oficiales.⁴⁹ La implementación nacional de métodos de notificación electrónica directa varía.³⁵

D. Asia-Pacífico

• Singapur: Cuenta con un sistema altamente avanzado e integrado, eLitigation, para la presentación y gestión electrónica de la mayoría de los casos judiciales (civiles, familiares, penales en la Corte Suprema).⁴³ Su uso es obligatorio para los bufetes de abogados; las partes no representadas deben acudir a los Service Bureaus (gestionados por CrimsonLogic) para realizar las gestiones electrónicas.⁴³ El sistema genera automáticamente un Certificado de Notificación (Certificate of Service) cuando un documento es notificado electrónicamente entre usuarios registrados.⁴⁴ Permite incluso la notificación sustitutoria a través de la bandeja de entrada de la aplicación Singpass bajo orden judicial.¹¹⁵
• China: Ha adoptado activamente la e-justicia, destacando la iniciativa «Blockchain + Judiciary».¹³ Consiste en el uso de plataformas blockchain, a menudo desarrolladas en colaboración con grandes empresas tecnológicas (como Alibaba), para depositar y autenticar pruebas electrónicas (documentos, contratos, páginas web).¹³ La Corte Suprema Popular ha impulsado una plataforma unificada a nivel nacional.¹⁴ Esta tecnología busca resolver los desafíos inherentes a la autenticación de la prueba digital.¹³

E. Tabla Comparativa de Sistemas de Notificación/Citación Electrónica

La siguiente tabla resume las características clave de los sistemas de notificación y citación electrónica en algunas de las jurisdicciones analizadas, permitiendo una comparación directa:

F. Diversidad de Enfoques Nacionales

La variedad de sistemas implementados a nivel global evidencia que no existe un modelo único de justicia digital considerado universalmente superior. Las decisiones sobre el diseño de estos sistemas (plataformas centralizadas vs. descentralizadas, uso obligatorio vs. opcional, dependencia del correo electrónico vs. portales seguros) están profundamente influenciadas por factores contextuales. Las tradiciones jurídicas (derecho civil vs. common law), las prioridades políticas (maximizar la eficiencia, ampliar el acceso, garantizar la seguridad), el estado de la infraestructura tecnológica nacional, el nivel de alfabetización digital de la población y el grado de confianza general en los procesos digitales juegan un papel determinante.³ Por ejemplo, sistemas de derecho civil podrían inclinarse hacia plataformas más controladas por el Estado ³⁹, mientras que sistemas de common law podrían permitir métodos más impulsados por las partes con base en el consentimiento.⁵⁸ Países con una identidad digital estatal consolidada pueden aprovecharla para la autenticación ⁸⁰, mientras que otros deben desarrollar mecanismos propios. La necesidad de asegurar altos niveles de seguridad y auditabilidad en el ámbito judicial a menudo conduce a la preferencia por plataformas específicas y reguladas, incluso si esto limita la flexibilidad tecnológica promovida por enfoques como el de la CNUDMI.⁴⁶ El resultado es un espectro de soluciones adaptadas a las realidades nacionales, más que una convergencia hacia un único estándar global.

V. Ventajas y Eficiencias de la Comunicación Judicial Telemática

La adopción de sistemas electrónicos para la citación y notificación judicial ofrece un abanico de beneficios potenciales que van más allá de la simple modernización tecnológica, impactando positivamente en la eficiencia, los costes y el acceso a la justicia.

A. Reducción de Costes y Optimización de Recursos

Uno de los argumentos más sólidos a favor de la digitalización es la significativa reducción de costes operativos. La eliminación o disminución drástica del uso de papel, junto con los gastos asociados de impresión, envío postal y servicios de mensajería, genera ahorros directos para la administración de justicia y, potencialmente, para los litigantes.⁴ Asimismo, se reduce la necesidad de espacio físico para el almacenamiento de voluminosos expedientes en papel.⁵ La automatización de tareas como el registro, la distribución y el archivo de documentos libera tiempo del personal judicial, permitiendo reasignar recursos humanos a labores de mayor valor añadido y optimizando la gestión general del tribunal.² La posibilidad de realizar trámites y comparecencias de forma remota también puede reducir los costes de desplazamiento para las partes y sus representantes legales.¹⁵

B. Incremento de la Velocidad y Agilidad Procesal

La inmediatez es una de las grandes ventajas de la comunicación electrónica. La transmisión y recepción de documentos judiciales se produce de forma casi instantánea, eliminando los tiempos de espera asociados a la entrega física o postal.¹ Esto se traduce directamente en una aceleración de los plazos procesales y, en consecuencia, en una reducción del tiempo total de tramitación de los casos.⁴ Estudios, como el realizado en tribunales laborales de Brasil, han demostrado empíricamente que la tramitación electrónica puede reducir significativamente los tiempos de resolución.¹⁵ Además, la disponibilidad de los sistemas de presentación electrónica 24 horas al día, 7 días a la semana, ofrece una flexibilidad sin precedentes a los profesionales y partes.²⁰

C. Mejora de la Transparencia y la Gestión de Datos

Los sistemas digitales facilitan un acceso más amplio y sencillo a la información procesal. Las partes, sus abogados y, en muchos casos, el público en general (respetando las normas de confidencialidad) pueden consultar el estado de los expedientes, las resoluciones dictadas y los documentos presentados a través de portales web o sedes electrónicas.⁵ Esta mayor transparencia contribuye a la rendición de cuentas del sistema judicial.¹⁵Además, la digitalización genera un volumen ingente de datos sobre la actividad judicial. Estos datos, si se gestionan y analizan adecuadamente, pueden convertirse en una herramienta poderosa para la administración judicial: permiten elaborar estadísticas fiables, monitorizar el desempeño de los tribunales, identificar cuellos de botella, predecir cargas de trabajo y fundamentar decisiones sobre la asignación de recursos.⁹ La experiencia de Kenia, donde el análisis de datos permitió reducir los retrasos judiciales, ilustra este potencial.¹⁵ Los sistemas electrónicos también mejoran la trazabilidad de los documentos y actuaciones, dejando un rastro digital auditable.¹²

D. Potencial para Mejorar el Acceso a la Justicia

Si bien la brecha digital representa un desafío (como se analizará más adelante), la tecnología también tiene el potencial de democratizar el acceso a la justicia. Las herramientas digitales pueden superar barreras geográficas, facilitando la participación de personas que residen en zonas remotas o rurales, o que tienen dificultades de movilidad.¹⁵ La posibilidad de realizar trámites en línea o participar en audiencias virtuales reduce los costes indirectos del litigio (transporte, tiempo fuera del trabajo, cuidado de hijos).¹⁵ Tecnologías asistivas, como la transcripción automática o la interpretación por vídeo, pueden facilitar la participación de personas con discapacidad.¹⁵ Asimismo, la disponibilidad de información legal y formularios en línea puede empoderar a los ciudadanos.¹⁵

E. Beneficios Ambientales

La reducción masiva del consumo de papel inherente a la tramitación electrónica conlleva un beneficio ambiental no desdeñable, alineando la modernización judicial con objetivos de sostenibilidad.¹²Aunque la eficiencia y el ahorro de costes suelen ser los impulsores iniciales de la adopción de la e-justicia ¹, es crucial reconocer los beneficios secundarios pero igualmente transformadores que aportan la transparencia y la generación de datos. Los sistemas digitales, por su propia naturaleza, capturan información detallada sobre cada paso del proceso judicial.⁹ Esta capacidad intrínseca de generar datos permite, por primera vez en muchos sistemas, un análisis sistemático y objetivo del funcionamiento judicial, la identificación de ineficiencias y la evaluación del desempeño.¹⁵ La posibilidad de acceder electrónicamente a los expedientes (con las debidas salvaguardas de privacidad) ⁴² fomenta una mayor transparencia y escrutinio público.¹⁵ Por lo tanto, más allá de la simple aceleración de los trámites, la e-justicia sienta las bases para una gestión judicial basada en datos y una mayor rendición de cuentas, lo que representa un cambio sistémico profundo respecto a la opacidad inherente a los sistemas basados exclusivamente en papel.

VI. Superando Desafíos y Mitigando Riesgos

A pesar de las indudables ventajas, la implementación de la citación y notificación telemáticas no está exenta de desafíos significativos. Abordar estos retos es crucial para asegurar que la digitalización de la justicia sea equitativa, segura y jurídicamente sólida.

A. La Brecha Digital y la Garantía de un Acceso Equitativo

Quizás el desafío más acuciante es la brecha digital: la disparidad en el acceso a internet, a dispositivos tecnológicos adecuados y a las habilidades digitales necesarias para utilizarlos.¹²⁴ Esta brecha no es uniforme, sino que afecta de manera desproporcionada a colectivos vulnerables como personas de bajos ingresos, poblaciones rurales, personas mayores y personas con discapacidad.¹²⁴El impacto en el acceso a la justicia es directo y profundo. La dependencia de medios electrónicos para recibir notificaciones, presentar escritos o participar en audiencias virtuales crea barreras insalvables para quienes se encuentran en el lado «desconectado» de la brecha.¹⁵ Esto puede resultar en la imposibilidad de cumplir plazos procesales, la pérdida del derecho a ser oído, la incapacidad de acceder a servicios de asistencia legal en línea y, en definitiva, una negación fáctica del acceso a la justicia.¹²⁴Los problemas específicos incluyen la falta de conexión a banda ancha fiable ¹⁶, la carencia de dispositivos adecuados (un teléfono móvil básico puede ser insuficiente para revisar documentos complejos o participar eficazmente en una videoconferencia ¹²⁵), la falta de conocimientos informáticos ¹⁶, y la mala calidad de la conexión que interrumpe las audiencias virtuales.¹⁶Para mitigar estos riesgos, es esencial adoptar estrategias multifacéticas. Esto incluye mantener canales de comunicación no digitales como alternativa viable, establecer puntos de acceso público a la tecnología (en tribunales, bibliotecas, etc.), implementar programas de alfabetización digital, ofrecer asistencia técnica y soporte a los usuarios, diseñar interfaces de usuario sencillas e intuitivas, y prever excepciones que permitan la presentación en papel en casos justificados.¹⁵ La Estrategia Europea de e-Justicia, por ejemplo, reconoce explícitamente la necesidad de abordar la brecha digital como un principio rector.⁵⁵

B. Ciberseguridad, Privacidad de Datos e Integridad del Sistema

La dependencia de sistemas informáticos introduce vulnerabilidades inherentes a la ciberseguridad. Los riesgos incluyen el acceso no autorizado a información sensible, las violaciones de datos, la suplantación de identidad (spoofing) ¹²⁹, la introducción de malware, las interrupciones del servicio por ataques o fallos técnicos ¹⁰⁸, y la inseguridad inherente a ciertos canales como el correo electrónico no cifrado frente a portales seguros.²⁷ Estos riesgos se magnifican en el contexto del intercambio transfronterizo de datos.⁷ La adopción apresurada de plataformas comerciales no diseñadas específicamente para el entorno judicial puede exacerbar estas vulnerabilidades.⁴⁷ La aparición de tecnologías como los deepfakes también plantea amenazas a la integridad de la prueba.¹²⁰Para contrarrestar estos riesgos, se requieren medidas robustas: sistemas seguros de autenticación (firmas electrónicas cualificadas, certificados digitales, autenticación multifactor) ⁵, cifrado de las comunicaciones y del almacenamiento de datos ¹³⁰, uso de servidores seguros ²⁷, realización de copias de seguridad periódicas ⁵², mantenimiento de pistas de auditoría detalladas ¹²⁹, y la implementación de protocolos de ciberseguridad actualizados.¹²La privacidad de los datos es otra preocupación central. Los expedientes judiciales contienen información personal extremadamente sensible. Es imperativo cumplir con las normativas de protección de datos aplicables (como el RGPD en Europa) ¹²¹ y adoptar medidas técnicas y organizativas para proteger esta información.³ Esto incluye la necesidad de anonimizar o redactar identificadores personales en documentos de acceso público ⁴² y encontrar un equilibrio adecuado entre la transparencia procesal y el derecho a la privacidad.³ El uso de redes sociales por parte de los tribunales también plantea riesgos específicos para la privacidad.⁴⁷

C. Establecimiento de la Validez Legal, Autenticación y Prueba de la Notificación

Un pilar fundamental es asegurar la validez jurídica de los actos realizados electrónicamente. Esto requiere, en primer lugar, el reconocimiento legal de que los documentos y firmas electrónicas pueden tener la misma fuerza probatoria que sus equivalentes en papel, aplicando el principio de equivalencia funcional.⁴⁶La autenticación es doble: verificar la identidad de quien realiza el acto (el remitente de la notificación o el firmante del documento) y garantizar la integridad del documento (que no ha sido alterado desde su creación o envío).¹³ Las firmas electrónicas avanzadas o cualificadas son herramientas clave para lograr ambos objetivos.⁵El mayor desafío técnico y jurídico reside en la prueba fehaciente de la notificación: demostrar de manera indubitable que la comunicación llegó al destinatario correcto y cuándo lo hizo (o cuándo tuvo acceso a ella).¹ El correo electrónico simple, por su naturaleza, carece de mecanismos inherentes y universalmente fiables para probar la recepción y el acceso al contenido.¹ Los correos pueden perderse, ser filtrados como spam, o las cuentas pueden estar comprometidas.

Para superar esta limitación y satisfacer las exigencias del debido proceso, los sistemas implementan diversas salvaguardas técnicas y procesales:

• Uso de portales seguros que requieren inicio de sesión y registran el acceso del usuario a la notificación (LexNET, OJV, eLitigation).³⁹
• Requisito de consentimiento previo y expreso del destinatario para la notificación electrónica directa, trasladando parte del riesgo.⁵⁰
• Establecimiento de ficciones legales o presunciones de notificación tras el transcurso de un plazo determinado desde la puesta a disposición en el sistema o el envío del último correo (como en Ecuador ⁴ o Brasil ³⁸).
• Generación de recibos o certificados electrónicos por parte de las plataformas que acreditan la transmisión, puesta a disposición o incluso el acceso.³⁰
• Exigencia de acuse de recibo explícito por parte del destinatario.³⁸
• Mantenimiento de declaraciones juradas de notificación (Affidavits of Service) en algunos sistemas.²⁴

Esta complejidad demuestra que la simple transmisión electrónica no basta. La validez legal exige construir una certeza probatoria en torno a la recepción efectiva que satisfaga las garantías procesales, lo que impulsa el diseño de reglas y plataformas sofisticadas que van más allá del correo electrónico básico.

D. Superación de Barreras Lingüísticas en la Comunicación Transfronteriza

En el ámbito internacional, la diversidad lingüística es un obstáculo inherente. Los instrumentos internacionales y las normativas (como el Reglamento UE 2020/1784) suelen exigir que los documentos notificados vayan acompañados de una traducción a una lengua oficial del Estado de destino o a una lengua que el destinatario comprenda.⁴⁸ El destinatario, a menudo, tiene derecho a rechazar el documento si este requisito no se cumple.⁴⁸ Los costes asociados a la traducción pueden ser significativos.⁴⁸ Aunque la tecnología ofrece herramientas de traducción automática, su precisión y fiabilidad en el contexto jurídico formal, especialmente en entornos como las audiencias virtuales, sigue siendo un desafío.¹²²

E. Logro de la Interoperabilidad y la Estandarización

La fragmentación de sistemas es un problema común. A nivel nacional, pueden coexistir diferentes plataformas entre distintas jurisdicciones o niveles judiciales. A nivel internacional, la falta de interoperabilidad (la capacidad de los sistemas para comunicarse e intercambiar datos de forma fluida) dificulta enormemente la cooperación judicial.³ La ausencia de estándares técnicos y formatos de datos comunes impide la transmisión eficiente y fiable de información entre sistemas heterogéneos.³Las soluciones pasan por desarrollar e implementar estándares comunes, tanto legales como técnicos. La UE apuesta por e-CODEX como capa de interoperabilidad.⁷ El uso de formularios normalizados también contribuye a la estandarización.³⁴ A nivel legal, las leyes modelo de la CNUDMI buscan promover la armonización de principios.⁴⁶ La consecución de una verdadera interoperabilidad requiere una fuerte voluntad política, inversión y colaboración entre las distintas administraciones de justicia.³

VII. La Trayectoria Futura: Tecnologías Emergentes en las Notificaciones Judiciales

La evolución de la comunicación judicial electrónica no se detiene con las plataformas y métodos actuales. Tecnologías emergentes como la Inteligencia Artificial (IA), blockchain y el metaverso prometen redefinir aún más los procesos, ofreciendo nuevas capacidades pero también planteando desafíos inéditos.

A. Inteligencia Artificial (IA)

La IA tiene el potencial de optimizar diversos aspectos de la notificación y comunicación judicial:

• Automatización y Asistencia: La IA podría asistir en la redacción de notificaciones rutinarias, automatizar el envío de recordatorios, o gestionar respuestas a consultas frecuentes a través de chatbots.¹¹⁷ Herramientas de Procesamiento del Lenguaje Natural (PNL) podrían analizar el contenido de las comunicaciones para clasificarlas o extraer información relevante.¹¹⁷
• Optimización de la Notificación: Algoritmos de IA podrían analizar datos históricos para predecir el método de notificación más eficaz para un destinatario específico o identificar patrones de intentos fallidos.¹¹⁷
• Verificación y Traducción: Potencialmente, la IA podría usarse en la verificación de identidad (aunque con grandes implicaciones de privacidad) o para mejorar la traducción automática de documentos en contextos transfronterizos.¹¹⁷ China ya utiliza la IA (SUVAS) para traducción judicial.¹¹⁷
• Análisis Predictivo: Aunque más controvertido, la IA podría analizar datos para predecir resultados o asistir en la toma de decisiones (predictive justice), lo cual podría indirectamente influir en la gestión de las comunicaciones.¹¹⁷

Sin embargo, el uso de la IA en la justicia conlleva riesgos significativos: el sesgo algorítmico (si los datos de entrenamiento reflejan prejuicios existentes), la falta de transparencia y explicabilidad de las decisiones («caja negra»), la dificultad de asignar responsabilidad por errores, las preocupaciones éticas sobre la automatización de decisiones judiciales, la privacidad de los datos utilizados para entrenar los modelos, y la posibilidad de manipulación (por ejemplo, mediante deepfakes).²¹ Es fundamental garantizar la supervisión humana y desarrollar marcos regulatorios robustos, como la propuesta de Ley de IA de la UE, que clasifica los usos de la IA en la justicia como de «alto riesgo».¹³²

B. Tecnología Blockchain

La tecnología de cadena de bloques (blockchain) ofrece características de inmutabilidad, transparencia (controlada) y descentralización que podrían aplicarse a las notificaciones judiciales:

• Prueba de Notificación Inmutable: Blockchain podría utilizarse para crear un registro distribuido e inalterable del envío, la entrega y el acceso a las notificaciones electrónicas.¹²⁰ Cada paso del proceso quedaría registrado con una marca de tiempo segura (timestamp), proporcionando una prueba robusta y auditable.
• Seguridad y Transparencia: Al ser un registro distribuido y criptográficamente seguro, blockchain podría aumentar la confianza en la integridad del proceso de notificación.¹²⁰
• Autenticación de Documentos: La tecnología puede usarse para verificar la autenticidad e integridad de los documentos judiciales notificados, asegurando que no han sido manipulados.¹³ China ya explora esto con su iniciativa «Blockchain + Judiciary» para la prueba electrónica.¹³
• Contratos Inteligentes (Smart Contracts): Podrían programarse para ejecutar acciones automáticamente una vez que se confirme la recepción de una notificación en la blockchain (por ejemplo, iniciar un plazo procesal).¹²¹
• Notificación mediante NFT: En casos muy específicos, como litigios relacionados con criptoactivos donde los demandados son anónimos pero sus billeteras digitales son conocidas, tribunales en el Reino Unido y EE.UU. han autorizado la notificación mediante el envío de un Token No Fungible (NFT) a la billetera del demandado.¹³⁷

Los desafíos de implementar blockchain incluyen la escalabilidad (procesar un gran volumen de transacciones), el consumo energético de algunas redes (aunque las tecnologías más nuevas son más eficientes), la integración con los sistemas judiciales existentes, la necesidad de estandarización y reconocimiento legal, y las preocupaciones sobre la privacidad (cómo equilibrar la transparencia inherente a blockchain con la confidencialidad requerida en los procesos judiciales) y la irrevocabilidad de los registros.¹³⁵

C. Metaverso y Tribunales Virtuales

El concepto de metaverso –un espacio virtual compartido, inmersivo y tridimensional– abre posibilidades para llevar las interacciones judiciales más allá de la videoconferencia actual ¹⁸:

• Audiencias Inmersivas: El metaverso podría albergar «tribunales virtuales» donde los participantes (jueces, abogados, partes, testigos) interactúan a través de avatares en un entorno 3D.¹⁸ Colombia ya ha realizado una audiencia judicial experimental en el metaverso.¹⁹
• Presentación de Pruebas Mejorada: La naturaleza tridimensional permitiría presentar pruebas de formas más interactivas, como reconstrucciones virtuales de escenas de crímenes o accidentes.¹⁸
• Potencial Notificación en el Metaverso: Teóricamente, la notificación podría realizarse dentro del propio entorno virtual, entregando documentos al avatar del destinatario, aunque esto plantea enormes desafíos legales y prácticos.
• Accesibilidad Potencial: Podría eliminar barreras geográficas y reducir costes de desplazamiento.¹⁸

Sin embargo, los desafíos son considerables: la brecha digital se agudiza, ya que requiere hardware específico (gafas VR) y mayores habilidades digitales ¹⁴⁰; la seguridad y privacidad son críticas, dado que muchas plataformas son propiedad de grandes empresas tecnológicas ¹⁹; surgen complejos problemas de validez legal, jurisdicción e identificación/autenticación de los avatares ¹⁴⁰; la pérdida de comunicación no verbal podría ser aún más pronunciada que en la videoconferencia, afectando la evaluación de testimonios ¹⁹; y existen dudas sobre si realmente ofrece ventajas sustanciales sobre las herramientas de videoconferencia ya existentes.¹⁴⁹ La interoperabilidad entre diferentes metaversos también sería un obstáculo.¹³¹La posible integración de estas tecnologías emergentes marca un punto de inflexión potencial. Mientras que gran parte de la e-justicia actual se ha centrado en la digitalización –es decir, trasladar procesos basados en papel a un formato electrónico ¹²–, la IA, blockchain y el metaverso ofrecen capacidades que podrían permitir una verdadera transformación digital, rediseñando fundamentalmente cómo se realizan las comunicaciones y otros actos procesales.¹³ Por ejemplo, un contrato inteligente podría verificar automáticamente la recepción de una notificación registrada en blockchain y activar el siguiente paso procesal; la IA podría determinar el canal de notificación óptimo basándose en análisis predictivos; o una notificación podría, en circunstancias muy específicas, realizarse mediante un NFT.¹³⁷ Sin embargo, este potencial transformador viene acompañado de riesgos igualmente profundos: la perpetuación de sesgos a través de la IA ¹²¹, los dilemas de privacidad en blockchain ¹³⁵, el control corporativo sobre las plataformas del metaverso ¹⁹, y la posibilidad de exacerbar las desigualdades existentes.¹⁴⁰ Aprovechar los beneficios de estas tecnologías requerirá ir más allá de la mera implementación técnica y abordar de manera proactiva las complejas cuestiones éticas, legales y de gobernanza que plantean, exigiendo marcos regulatorios previsores ⁵⁵ en lugar de una simple adaptación reactiva de las normas existentes.

VIII. Conclusión y Recomendaciones Estratégicas

A. Resumen del Estado Global

El panorama global de la citación y notificación telemáticas en los procesos judiciales se caracteriza por una adopción generalizada pero desigual. Impulsada por la búsqueda de eficiencia y acelerada por necesidades coyunturales como la pandemia, la digitalización ha logrado avances significativos en la agilización de los trámites y, potencialmente, en la mejora del acceso a la justicia en muchas regiones. Sin embargo, la transición está lejos de ser completa o uniforme. Persisten desafíos críticos relacionados con la brecha digital, que amenaza con excluir a los colectivos más vulnerables; la garantía de la seguridad de los sistemas y la privacidad de los datos; el establecimiento de mecanismos fiables para asegurar la validez legal y la prueba de la notificación; y la consecución de la interoperabilidad entre sistemas nacionales e internacionales. La evolución futura está marcada por la influencia de marcos legales internacionales, las legislaciones nacionales en constante adaptación y el impacto disruptivo de las tecnologías emergentes.

B. Tendencias y Tensiones Clave

El análisis revela una serie de tensiones inherentes a la digitalización judicial:

• Eficiencia vs. Debido Proceso/Equidad: La búsqueda de rapidez y ahorro de costes no debe comprometer las garantías fundamentales del debido proceso, especialmente el derecho a la defensa y a ser oído, ni exacerbar las desigualdades existentes por la brecha digital.
• Innovación Tecnológica vs. Retraso Legal/Regulatorio: La tecnología avanza a un ritmo mucho más rápido que la capacidad de los sistemas legales y regulatorios para adaptarse, creando vacíos normativos y desafíos interpretativos.
• Estandarización/Armonización vs. Soberanía/Contexto Nacional: La necesidad de estándares comunes para facilitar la interoperabilidad y la cooperación internacional choca a menudo con las particularidades de los sistemas jurídicos nacionales, las prioridades políticas y las infraestructuras existentes.
• Transparencia vs. Privacidad/Seguridad: Si bien la digitalización puede aumentar la transparencia, también incrementa los riesgos para la privacidad de los datos y la seguridad de la información, requiriendo un equilibrio delicado.

C. Recomendaciones Estratégicas

Para avanzar hacia una justicia digital más eficaz, equitativa y segura a nivel global, se proponen las siguientes recomendaciones estratégicas:

1. Fomentar la Armonización y Claridad Internacional:

• Promover interpretaciones claras y consensuadas sobre la aplicación de instrumentos como el Convenio de La Haya a los medios electrónicos (especialmente el Art. 10).
• Incentivar la adopción de los principios de equivalencia funcional y neutralidad tecnológica de la CNUDMI en las legislaciones nacionales, adaptándolos a las necesidades de seguridad del entorno judicial.
• Fortalecer la cooperación regional (siguiendo modelos como el de la UE) para desarrollar estándares y soluciones interoperables.

2. Priorizar la Accesibilidad y la Inclusión Digital:

• Implementar estrategias multicanal que mantengan opciones no digitales viables para quienes no pueden o no desean usar medios electrónicos.
• Invertir en puntos de acceso público a la tecnología y en programas de alfabetización digital dirigidos a la ciudadanía y a los profesionales del derecho.
• Diseñar plataformas judiciales centradas en el usuario, intuitivas y accesibles, considerando las necesidades de las personas con discapacidad.
• Establecer mecanismos de soporte técnico y excepciones claras para garantizar que nadie quede excluido por razones tecnológicas.¹⁵

3. Reforzar la Seguridad y la Validez Jurídica:

• Establecer y exigir el cumplimiento de protocolos de ciberseguridad robustos para todas las plataformas judiciales.
• Mandatar el uso de mecanismos fuertes de autenticación (como firmas electrónicas cualificadas o sistemas de identidad digital seguros) para los actos procesales clave.
• Desarrollar y estandarizar mecanismos fiables y jurídicamente sólidos para la prueba de la notificación electrónica, que vayan más allá de la simple confirmación de envío y aseguren la constancia de la recepción o acceso por el destinatario.²⁷
• Garantizar marcos legales claros que otorguen plena validez a los actos procesales electrónicos realizados conforme a dichos protocolos.

4. Impulsar la Interoperabilidad:

• Invertir en el desarrollo de plataformas y estándares técnicos que permitan la comunicación fluida y segura entre los diferentes sistemas judiciales a nivel nacional e internacional (siguiendo el ejemplo de e-CODEX).³
• Fomentar el uso de formatos de datos abiertos y estandarizados.

5. Prepararse para el Futuro Tecnológico (Gobernanza Adaptativa):

• Establecer marcos de gobernanza flexibles y adaptativos para evaluar e integrar responsablemente las tecnologías emergentes (IA, Blockchain, Metaverso) en el sistema judicial.
• Priorizar las consideraciones éticas, el respeto a los derechos fundamentales y la necesidad de supervisión judicial en cualquier despliegue tecnológico.
• Fomentar la investigación, los proyectos piloto controlados y el intercambio de buenas prácticas, asegurando siempre la existencia de salvaguardas adecuadas.¹²⁰

6. Invertir en Capacitación y Gestión del Cambio:

• Desarrollar programas de formación continua para jueces, personal judicial, abogados y demás profesionales sobre el uso eficaz y seguro de las herramientas de justicia digital.³
• Gestionar activamente el cambio cultural necesario para la transición de una mentalidad basada en el papel a una cultura digital en la administración de justicia.

La transformación digital de la comunicación judicial es un proceso complejo pero ineludible. Abordando proactivamente los desafíos y adoptando un enfoque estratégico centrado en la eficiencia, la equidad y la seguridad jurídica, es posible aprovechar el potencial de la tecnología para construir sistemas de justicia más ágiles, transparentes y accesibles para todos en el siglo XXI.

Fuentes

1. repositorio.puce.edu.ec, accessed May 4, 2025, https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/5335c4b3-d30c-40b2-85eb-a37499af9729/content#:~:text=La%20citaci%C3%B3n%20electr%C3%B3nica%20busca%20principalmente,en%20el%20acceso%20a%20la
2. ESCUELA DE JURISPRUDENCIA Tema: LA CITACIÓN ELECTRÓNICA EN RELACIÓN AL DERECHO A LA DEFENSA EN EL ECUADOR Proyecto de Invest – Repositorio PUCE, accessed May 4, 2025, https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/5335c4b3-d30c-40b2-85eb-a37499af9729/content
3. Tecnologías digitales para mejorar los sistemas de … – Publications, accessed May 4, 2025, https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Tecnologias-digitales-para-mejorar-los-sistemas-de-justicia-un-conjunto-de-herramientas-para-la-accion.pdf
4. LA CITACIÓN TELEMÁTICA DURANTE EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE UN ACTA DE MEDIACIÓN. Trabaj – Universidad Hemisferios, accessed May 4, 2025, https://backdspace.uhemisferios.edu.ec/server/api/core/bitstreams/1a35717f-b38a-473a-bcda-f4a603234223/content
5. LA JUSTICIA ELECTRÓNICA COMO CAMBIO DE PARADIGMA DEBIDO AL COVID-19 – Órgano Judicial, accessed May 4, 2025, https://revistasapientia.organojudicial.gob.pa/index.php/sapientia/article/download/20/23
6. The new global imperative to modernise justice systems – PwC, accessed May 4, 2025, https://www.pwc.com/gx/en/industries/government-public-sector/public-sector-research-centre/global-imperative-modernise-justice-systems.html
7. Communication on Digitalisation of justice in the European Union …, accessed May 4, 2025, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/digitalisation-justice/communication-digitalisation-justice-european-union-and-proposal-e-codex-regulation_en
8. Impact of e-justice on law firms – are you ready for the future? | Wolters Kluwer, accessed May 4, 2025, https://www.wolterskluwer.com/en-gb/expert-insights/impact-of-e-justice-on-law-firms
9. Hacia una Justicia Digital: Diagnóstico de los sistemas tecnológicos en los Poderes Judiciales – Gobierno de México, accessed May 4, 2025, https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/487196/Hacia_una_Justicia_Digital_portal.pdf
10. desafíos del poder judicial ante las nuevas tecnologías: una concepción integral del expediente judicial electrónico – Fiscal.es, accessed May 4, 2025, https://www.fiscal.es/documents/20142/297666/Ponencia+Joaqu%C3%ADn+Delgado+Mart%C3%ADn.pdf/f5ba74b5-1bf8-9f93-30df-77501a8e7c17
11. La Digitalización de la Justicia en Colombia: Avances, Desafíos y Perspectivas Futuras – Repositorio Institucional Unilibre – Universidad Libre, accessed May 4, 2025, https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/25870/La%20Digitalizaci%C3%B3n%20de%20la%20Justicia%20en%20Colombia%20%28Repositorio%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
12. Avances y desafíos del proceso de transformación de los sistemas de justicia – Softplan, accessed May 4, 2025, https://sectorpublico.softplan.com.br/blog/proceso-de-transformacion-de-los-sistemas-de-justicia/
13. China’s E-Justice Revolution – Judicature, accessed May 4, 2025, https://judicature.duke.edu/wp-content/uploads/sites/3/2021/04/EJustice_Spring2021.pdf
14. China’s E-Justice Revolution – Judicature – Duke University, accessed May 4, 2025, https://judicature.duke.edu/articles/chinas-e-justice-revolution/
15. Five ways digital technologies are transforming courts and access to justice, accessed May 4, 2025, https://blogs.worldbank.org/en/governance/five-ways-digital-technologies-are-transforming-courts-and-acces
16. The Digital Divide for Courts – Fentress Blog, accessed May 4, 2025, https://blog.fentress.com/blog/the-digital-divide-for-courts
17. FACULTAD DE DERECHO LA DIGITALIZACIÓN DE LA JUSTICIA: EL DESAFÍO DE UNA JUSTICIA EFICAZ Y SOSTENIBLE, accessed May 4, 2025, https://repositorio.comillas.edu/jspui/retrieve/620855/TFG-Fernandez-Quiros%20Diez%2C%20Marta.pdf
18. Metaverse of Virtual Courts and the Future of Legal Practice, accessed May 4, 2025, https://www.legalreader.com/metaverse-of-virtual-courts-and-the-future-of-legal-practice/
19. The Virtual Reality of Metaverse Courts | The Media C-Suite, accessed May 4, 2025, https://mediacsuite.com/do-we-really-want-a-social-media-platform-owning-the-courthouses-in-a-world-of-virtual-justice/
20. Tecnología para la Justicia 2022 – Poder Judicial de Puerto Rico, accessed May 4, 2025, https://poderjudicial.pr/documentos/informes/Informe-Especial-Tecnologia-Justicia-2022.pdf
21. La justicia digital: un camino sin retorno – El Juego de la Suprema Corte, accessed May 4, 2025, https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/la-justicia-digital-un-camino-sin-retorno/
22. ¿Cuál es la diferencia entre una citación de demanda y una citación judicial? | Illinois Legal Aid Online, accessed May 4, 2025, https://www.illinoislegalaid.org/es/legal-information/what-difference-between-summons-and-subpoena
23. La citación como una traba para el procedimiento judicial y sus violaciones a los principios fundamentales – ResearchGate, accessed May 4, 2025, https://www.researchgate.net/publication/368644661_La_Citacion_como_una_traba_para_el_proceso_judicial_y_sus_violaciones_a_los_principios_fundamentales/fulltext/63f2157651d7af05403b4d31/La-Citacion-como-una-traba-para-el-proceso-judicial-y-sus-violaciones-a-los-principios-fundamentales.pdf
24. ¿Cuál es la diferencia entre una citación de demanda y una citación …, accessed May 4, 2025, https://es.illinoislegalaid.org/legal-information/what-difference-between-summons-and-subpoena
25. diferencias entre la citacion y notificacion juridica – YouTube, accessed May 4, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=m09hdfCwis0
26. Lo que debes conocer sobre las notificaciones en el proceso civil | LP, accessed May 4, 2025, https://lpderecho.pe/notificaciones-codigo-proceso-civil/
27. www.ordenjuridico.gob.mx, accessed May 4, 2025, http://www.ordenjuridico.gob.mx/Congreso/pdf/166.pdf
28. Notificaciones Electrónicas – Sistema Hermes, accessed May 4, 2025, https://notifica.organojudicial.gob.bo/
29. Definición de notificación por medios electrónicos – Diccionario …, accessed May 4, 2025, https://dpej.rae.es/lema/notificaci%C3%B3n-por-medios-electr%C3%B3nicos
30. ¿Cómo realizar la notificación personal en un proceso judicial? – Ministerio de Justicia y del Derecho, accessed May 4, 2025, https://www.minjusticia.gov.co/programas-co/LegalApp/Paginas/Procedimiento-de-notificaci%C3%B3n-personal-de-la-demanda.aspx
31. La notificación procesal en el expediente digital – SAIJ, accessed May 4, 2025, https://www.saij.gob.ar/nicolas-ignacio-manterola-notificacion-procesal-expediente-digital-dacf180081-2017-11-24/123456789-0abc-defg1800-81fcanirtcod?&o=4&f=Total%7CFecha/2017%5B20%2C1%5D%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema/Derecho%20procesal%7COrganismo%5B50%2C1%5D%7CAutor%5B625%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Doctrina&t=76
32. posible confusión entre citación y notificación – Corte Nacional de Justicia, accessed May 4, 2025, https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/contravencional/007.pdf
33. Art 161 LEC: cómo se realizan las comunicaciones judiciales – Legal Pigeon, accessed May 4, 2025, https://legalpigeon.com/art-161-lec-como-se-realizan-comunicaciones-judiciales/
34. Notificación y traslado de documentos (refundición) | Portal Europeo de e-Justicia, accessed May 4, 2025, https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal-action/european-judicial-atlas-civil-matters/serving-documents-recast_es
35. Service of documents: official transmission of legal documents | European e-Justice Portal, accessed May 4, 2025, https://e-justice.europa.eu/topics/court-procedures/civil-cases/service-documents-official-transmission-legal-documents/hu_en
36. European e-Justice Portal – Service of documents: official transmission of legal documents, accessed May 4, 2025, https://e-justice.europa.eu/39433/EN/service_of_documents_official_transmission_of_legal_documents?SPAIN&member=1
37. La citación telemática y su aplicación como un medio autónomo y suficiente., accessed May 4, 2025, http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/22512
38. Notificaciones electrónicas judiciales: una aproximación a la …, accessed May 4, 2025, https://www.redalyc.org/journal/825/82563265019/html/
39. www.boe.es, accessed May 4, 2025, https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-12999-consolidado.pdf
40. LexNET – Sede Judicial Electrónica, accessed May 4, 2025, https://sedejudicial.justicia.es/-/lexnet
41. How to File a Case | PACER: Federal Court Records, accessed May 4, 2025, https://pacer.uscourts.gov/file-case/how-file-case
42. Electronic Filing (CM/ECF) – United States Courts, accessed May 4, 2025, https://www.uscourts.gov/court-records/electronic-filing-cm-ecf
43. eLitigation – Singapore Courts, accessed May 4, 2025, https://www.judiciary.gov.sg/services/elitigation
44. Part 3: Electronic Filing and Service | Supreme Court Practice …, accessed May 4, 2025, https://epd2021-supremecourt.judiciary.gov.sg/part-3-electronic-filing-and-service
45. EL REGLAMENTO (UE) NÚM. 2020/1784 Y SU CONTRIBUCIÓN AL IMPULSO DE LA DIGITALIZACIÓN DE LA COOPERACIÓN JUDICIAL EN MATERIA CI – Revista Actualidad Jurídica Iberoamericana, accessed May 4, 2025, https://revista-aji.com/wp-content/uploads/2024/07/AJI21_Art07.pdf
46. LA LEY MODELO DE COMERCIO ELECTRÓNICO DE LA COMISIÓN DE NACIONES UNIDAS DE DERECHO MERCANTIL INTERNACIONAL – Otras revistas, accessed May 4, 2025, https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/download/35054/31978
47. jedem.org, accessed May 4, 2025, https://jedem.org/index.php/jedem/article/view/804/576
48. La notificación electrónica en el Espacio Judicial Europeo. Retos y problemas = Electronic notification in the European Judici – Revistas UC3M, accessed May 4, 2025, https://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/download/8077/6230/
49. DOUE-L-2020-81762 Reglamento (UE) 2020/1784 del Parlamento Europeo y del Consejo de 25 de noviembre de 2020 relativo a la notificación y traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil – BOE.es, accessed May 4, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81762
50. Reglamento (UE) 2020/1784 del Parlamento Europeo y del Conse…, accessed May 4, 2025, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/LSU/?uri=oj:JOL_2020_405_R_0002
51. Ley Chile – Biblioteca del Congreso Nacional – BCN, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1085545
52. Ley 20886 Firma electrónica MODIFICA EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, PARA ESTABLECER LA TRAMITACIÓN DIGITAL DE LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES – BCN, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1085545&idParte=9657737&idVersion=2021-12-11
53. Justicia digital en el mundo, en Chile, México y Colombia – Legaltech, accessed May 4, 2025, https://blog.lemontech.com/justicia-digital/
54. Validez de notificación electrónica internacional – Cuatrecasas, accessed May 4, 2025, https://www.cuatrecasas.com/es/latam/art/notificaciones-judiciales-electronicas-extranjero-incrementandose-progresivamente
55. European e-Justice Strategy 2024-2028 – EAPIL, accessed May 4, 2025, https://eapil.org/2025/02/05/european-e-justice-strategy-2024-2028/
56. semilleroderechoprocesal.udp.cl, accessed May 4, 2025, https://semilleroderechoprocesal.udp.cl/cms/wp-content/uploads/2022/12/004UCT.pdf
57. Preguntas frecuentes sobre la «notificación del proceso» en Maryland – People’s Law Library, accessed May 4, 2025, https://www.peoples-law.org/es/frequently-asked-questions-about-service-process-maryland
58. FAQs: Case Management / Electronic Case Files (CM/ECF), accessed May 4, 2025, https://www.uscourts.gov/court-records/file-a-case-cm-ecf/faqs-case-management-electronic-case-files-cm-ecf
59. (PDF) Notificaciones electrónicas judiciales: una aproximación a la reglamentación y uso en algunos países iberoamericanos – ResearchGate, accessed May 4, 2025, https://www.researchgate.net/publication/347869015_Notificaciones_electronicas_judiciales_una_aproximacion_a_la_reglamentacion_y_uso_en_algunos_paises_iberoamericanos
60. Domicílio Judicial Eletrônico – Portal CNJ, accessed May 4, 2025, https://www.cnj.jus.br/tecnologia-da-informacao-e-comunicacao/justica-4-0/domicilio-judicial-eletronico/
61. Convención de las Naciones Unidas sobre la Utilización de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales – United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL), accessed May 4, 2025, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/es/06-57455_ebook.pdf
62. Ley Modelo de la CNUDMI sobre Documentos Transmisibles Electrónicos, accessed May 4, 2025, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/es/mletr_ebook_s.pdf
63. ley 20.886, sobre tramitación electrónica, y el documento electrónico como prueba en juicio – Repositorio Académico – Universidad de Chile, accessed May 4, 2025, https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/168129/Ley-20.886-sobre-tramitaci%C3%B3n-electr%C3%B3nica-y-el-documento-electr%C3%B3nico-como-prueba-en-juicio.pdf?sequence=1
64. FAQs for SERVICE BUREAU – :: eLitigation ::, accessed May 4, 2025, https://www.elitigation.sg/_layouts/IMAGES/IELS/Home/Docs/FAQSB.pdf
65. implicaciones jurídicas de los documentos digitales – Consejo de la Judicatura Federal, accessed May 4, 2025, https://www.cjf.gob.mx/transparencia/resources/unidad/capacitacion/presentacionLicDulceMariaNietoRoa.pdf
66. Civil Procedure Rule 5: Service and filing of pleadings and other papers | Mass.gov, accessed May 4, 2025, https://www.mass.gov/rules-of-civil-procedure/civil-procedure-rule-5-service-and-filing-of-pleadings-and-other-papers
67. California Service of Process Rules: Complete Guide – On-Call Legal, accessed May 4, 2025, https://www.oncalllegal.com/process-server-laws-in-california
68. BOE-A-1987-19797 Instrumento de ratificación del Convenio relativo a la notificación o traslado en el extranjero de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o comercial, hecho en La Haya el 15 de noviembre de 1965., accessed May 4, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1987-19797
69. Hague Service Convention – Wikipedia, accessed May 4, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Hague_Service_Convention
70. Convenios Internacionales de La Haya: – Poder Judicial, accessed May 4, 2025, https://www.poderjudicial.gob.ni/proyectofamilia/pdf/folleto-convenio.pdf
71. US Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance, accessed May 4, 2025, https://www.justice.gov/civil/page/file/1064896/dl?inline
72. United States of America – Central Authority & practical information – HCCH, accessed May 4, 2025, https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=279
73. Service of Process – Travel.gov, accessed May 4, 2025, https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/internl-judicial-asst/Service-of-Process.html
74. US Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance, accessed May 4, 2025, https://www.justice.gov/civil/page/file/1064901/dl?inline=
75. Apostille Section – HCCH, accessed May 4, 2025, https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/specialised-sections/apostille
76. Conoce las ventajas de la firma electrónica en LexNET – Servicio Público de Justicia, accessed May 4, 2025, https://www.administraciondejusticia.gob.es/w/conoce-las-ventajas-de-la-firma-electronica-en-lexnet
77. Notificación y traslado de documentos judiciales y extrajudiciales – Prontuario – Consulta, accessed May 4, 2025, https://www.prontuario.org/prontuario/es/Civil/Consulta/Notificacion-y-traslado-de-documentos-judiciales-y-extrajudiciales-en-el-Reglamento–UE–2020-1784-del-Parlamento-Europeo-y-del-Consejo-de-25-de-noviembre-de-2020-relativo-a-la-notificacion-y-traslado-en-los-Estados-miembros-de-documentos-judiciales-y-extrajudiciales-en-materia-civil-o-mercantil—notificacion-y-traslado-de-documentos—-version-refundida-
78. Proyecto revisado del Manual Práctico sobre el Funcionamiento del Convenio sobre Notificaciones Doc. Prel. N.º 7 de mayo de 20 – HCCH, accessed May 4, 2025, https://assets.hcch.net/docs/5567605a-8b9f-4d65-bf45-cc5ed9834063.pdf
79. IMPLICACIONES Y DESAFÍOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA JUSTICIA DIGITAL EN COLOMBIA ANGGIE MICHELL PINTO SARMIENTO ABOGADA UNIVER, accessed May 4, 2025, https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/84983/1122820259.2023.pdf?sequence=4&isAllowed=y
80. Tramitación electrónica de causas judiciales – BCN, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/portal/leyfacil/recurso/tramitacion-electronica-de-causas-judiciales
81. www.cnj.jus.br, accessed May 4, 2025, https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2024/05/cartilha-justica-4-0-esp-2024.pdf
82. Domicílio eletrônico judicial e o acesso concentrado às comunicações do Poder Judiciário – IRTDPJ Brasil, accessed May 4, 2025, https://irtdpjbrasil.org.br/domicilio-eletronico-judicial-e-o-acesso-concentrado-as-comunicacoes-do-poder-judiciario
83. Justiça 4.0 – Portal CNJ, accessed May 4, 2025, https://www.cnj.jus.br/tecnologia-da-informacao-e-comunicacao/justica-4-0/
84. Justiça 4.0 – Conheça as funcionalidades do novo portal da Justiça brasileira – TJRR, accessed May 4, 2025, https://www.tjrr.jus.br/index.php/noticias-nucri/18821-justica-4-0-conheca-as-funcionalidades-do-novo-portal-da-justica-brasileira
85. Novo Portal de Serviços do Poder Judiciário centraliza acesso à …, accessed May 4, 2025, https://www.undp.org/pt/brazil/news/novo-portal-de-servicos-do-poder-judiciario-centraliza-acesso-justica-no-brasil
86. Ley Chile – Ley 20886 – Biblioteca del Congreso Nacional – BCN, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/leychile/navegar?i=1085545
87. Ley Chile – Ley 20886 – Biblioteca del Congreso Nacional – BCN, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1085545&idParte=9657738&idVersion=2021-12-11
88. Ley 20886 – Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, accessed May 4, 2025, https://nuevo.leychile.cl/navegar?idNorma=1085545&idParte=9657744&idVersion=2015-12-18/1000
89. Tramitación Electrónica de Causas | Academia Judicial, accessed May 4, 2025, https://academiajudicial.cl/wp-content/uploads/2022/03/Tramitacion-electronica-de-causas.pdf
90. UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE DERECHO DEPARTAMIENTO DE DERECHO PROCESAL LEY DE TRAMITACIÓN ELECTRÓNICA: CONSECUENCIAS Y DES, accessed May 4, 2025, https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/146372/Ley-de-Tramitaci%C3%B3n-Electr%C3%B3nica-consecuencias-y-desaf%C3%ADos-en-materia-de-recursos-a-partir-de….pdf?sequence=46&isAllowed=y
91. Ley de Tramitación Electrónica: Ingreso de demandas y escritos en Oficina Judicial Virtual, accessed May 4, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=sVfyXQnf2Yk&pp=0gcJCdgAo7VqN5tD
92. Ley de Tramitación Electrónica: Ingreso de demandas y escritos en Oficina Judicial Virtual, accessed May 4, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=sVfyXQnf2Yk
93. Consulta de estado de causas – ChileAtiende, accessed May 4, 2025, https://www.chileatiende.gob.cl/fichas/10087-consulta-de-estado-de-causas
94. ojv.tta.cl – Tribunales Tributarios y Aduaneros, accessed May 4, 2025, https://www.tta.cl/wp-content/uploads/2023/04/Manual-OJV-Abril-2023.pdf
95. Oficina Judicial Virtual- Iniciar Sesión, accessed May 4, 2025, https://ojv.pjud.cl/
96. Trámite Fácil: Oficina Judicial Virtual, accessed May 4, 2025, https://tramitefacil.pjud.cl/
97. Qué es la Oficina Judicial Virtual y cómo funciona su Call Center, accessed May 4, 2025, https://www.biomex.cl/que-es-la-oficina-judicial-virtual-y-como-funciona-su-call-center/
98. Oficina Judicial Virtual: ¿Cómo revisar el estado de mis causas? – YouTube, accessed May 4, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=gU3SHyeTpa8
99. TDLC implementa uso de ClaveÚnica para acceder a la Oficina Judicial Virtual – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, accessed May 4, 2025, https://www.tdlc.cl/tdlc-implementa-uso-de-claveunica-para-acceder-a-la-oficina-judicial-virtual/
100. Manual del Procurador Judicial – Facultad de Derecho UC, accessed May 4, 2025, https://derecho.uc.cl/images/old/stories/noticias/2018/junio/Manual_procurador.pdf
101. Ley Chile – AUTO ACORDADO S/N 14-JUN-2019 CORTE SUPREMA, accessed May 4, 2025, https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=1132557
102. Domicilio digital único y notificaciones legales electrónicas. – Diario Constitucional, accessed May 4, 2025, https://www.diarioconstitucional.cl/articulos/domicilio-digital-unico-y-notificaciones-legales-electronicas/
103. RETOS Y OPORTUNIDADES DE LA NOTIFICACIÓN JUDICIAL VÍA WHATSAPP: UN ANÁLISIS COMPARADO FRENTE A LAS GARANTÍAS DEL DEBIDO PROC, accessed May 4, 2025, https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/30609/RETOS%20Y%20OPORTUNIDADES%20DE%20LA%20NOTIFICACIO%CC%81N%20JUDICIAL%20VI%CC%81A%20WHATSAPP.pdf?sequence=1&isAllowed=y
104. Notificaciones electrónicas judiciales: una aproximación a la reglamentación y uso en algunos países iberoamericanos – Revistas Javeriana, accessed May 4, 2025, https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/29045
105. Manual de uso y manejo del expediente judicial electrónico, accessed May 4, 2025, https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/blogs.dir/5/2021/09/409/manual-de-eje-para-abogados.pdf
106. E-Filing | United States Courts, accessed May 4, 2025, https://www.uscourts.gov/topics/e-filing
107. E-Filing | Colorado Judicial Branch, accessed May 4, 2025, https://www.coloradojudicial.gov/e-filing
108. File in a District (Trial) Court – Minnesota Judicial Branch, accessed May 4, 2025, https://www.mncourts.gov/file-a-case/file-in-a-district-trial-court.aspx
109. Tramites y Servicios | Sede Judicial Electrónica de la Comunidad de Madrid, accessed May 4, 2025, https://sedejudicial.madrid.org/tramitesyservicios
110. BOE-A-2011-11605 Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia., accessed May 4, 2025, https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2011-11605
111. Sede Judicial Electrónica – Servicio Público de Justicia, accessed May 4, 2025, https://www.administraciondejusticia.gob.es/-/soluciones-sede-judicial-electronica
112. Presentación de escritos – Sede Judicial Electrónica, accessed May 4, 2025, https://sedejudicial.justicia.es/-/presentacion-de-escritos
113. Las empresas podrán recibir notificaciones de demandas por medios electrónicos a partir del próximo 20 de marzo | Garrigues, accessed May 4, 2025, https://www.garrigues.com/es_ES/noticia/empresas-podran-recibir-notificaciones-demandas-medios-electronicos-partir-proximo-20-marzo
114. Electronic Filing – Singapore Courts, accessed May 4, 2025, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/forms-and-services/electronic-filing-service
115. [New Enhancement] Document Signing Service (DSS) Email Notifications for Signers – :: eLitigation ::, accessed May 4, 2025, https://www.elitigation.sg/_layouts/iels/homepage/pages/announcements.aspx
116. Rules of Court 2021 – Singapore Statutes Online, accessed May 4, 2025, https://sso.agc.gov.sg/SL/scja1969-s914-2021
117. Emerging and Future Technology for Effective Judicial Governance, accessed May 4, 2025, https://nja.gov.in/Concluded_Programmes/2022-23/P-1311_PPTs/1.Emerging%20and%20Future%20Technology%20for%20Effective%20Judicial%20Governance.pdf
118. Las notificaciones electrónicas en la reciente doctrina jurisprudencial: cuestiones resueltas y problemáticas abiertas – El Derecho, accessed May 4, 2025, https://elderecho.com/las-notificaciones-electronicas-en-la-reciente-doctrina-jurisprudencial-cuestiones-resueltas-y-problematicas-abiertas
119. Justicia digital: ¿qué es y cuál es su futuro? – Docusign, accessed May 4, 2025, https://www.docusign.com/es-mx/blog/justicia-digital
120. THE NEW DIGITAL JUDICIAL SYSTEM: Artificial Intelligence …, accessed May 4, 2025, https://www.amazon.com/NEW-DIGITAL-JUDICIAL-SYSTEM-Intelligence/dp/B0DWDLRNSG
121. A Secure and Privacy-Preserving Blockchain-Based XAI-Justice …, accessed May 4, 2025, https://www.mdpi.com/2078-2489/14/9/477
122. Litigation in the Metaverse – SOL International, accessed May 4, 2025, https://sol-intl.com/2023/06/19/litigation-in-the-metaverse/
123. Hacia una teoría sobre la e-justice o justicia digital: instrucciones para armar, accessed May 4, 2025, https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932022000100177
124. Technology and Access to Justice: Closing the Digital Divide, accessed May 4, 2025, https://www.americanbar.org/groups/senior_lawyers/resources/experience/2025-april-may/technology-access-justice-closing-digital-divide/
125. The Digital Divide and Access to Justice – Unified Court System, accessed May 4, 2025, https://www.nycourts.gov/LegacyPDFS/accesstojusticecommission/DigitalDivideSlides.pdf
126. law.yale.edu, accessed May 4, 2025, https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/pdf/SELA15_Neptune_CV_Eng.pdf
127. How do virtual hearings affect people on the wrong side of the digital divide? – ABA Journal, accessed May 4, 2025, https://www.abajournal.com/web/article/how-do-virtual-hearings-affect-people-on-the-wrong-side-of-the-digital-divide
128. Digital Inequalities and Access to Justice (Chapter 10) – Legal Tech and the Future of Civil Justice – Cambridge University Press, accessed May 4, 2025, https://www.cambridge.org/core/books/legal-tech-and-the-future-of-civil-justice/digital-inequalities-and-access-to-justice/283CB78FAD49783FF3AB4CD94B5DB4AC
129. 1 La desigualdad digital y el acceso a la justicia Vivian I. Neptune River – Yale Law School, accessed May 4, 2025, https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/pdf/SELA15_Neptune_CV_Sp.pdf
130. Las Notificaciones Electrónicas desde la perspectiva informático-jurídica – Redalyc, accessed May 4, 2025, https://www.redalyc.org/pdf/5681/568160363017.pdf
131. How will the Metaverse Influence Business and Legal Processes? – Epiq, accessed May 4, 2025, https://www.epiqglobal.com/en-sg/resource-center/articles/how-metaverse-influence-business-and-legal-process
132. inteligencia artificial en la administración de justicia: regulación española y marco europeo e internacional – Centro de Estudios Jurídicos, accessed May 4, 2025, https://www.cej-mjusticia.es/sede/publicaciones/ver/13637
133. What is Justice Technology & How is it impacting Judiciary? – Justice Accelerator, accessed May 4, 2025, https://justiceaccelerator.ai/blog/justice-technology/
134. Blockchain y la justicia – LegalToday, accessed May 4, 2025, https://www.legaltoday.com/legaltech/novedades-legaltech/blockchain-y-la-justicia-2021-07-28/
135. Blockchain e implicaciones procesales en materia probatoria[*], accessed May 4, 2025, https://revistascientificas.us.es/index.php/ies/article/download/24724/22320?inline=1
136. Implementación de blockchain en el sistema judicial público y en los ADR – Raco.cat, accessed May 4, 2025, https://raco.cat/index.php/IDP/article/view/429135?articlesBySimilarityPage=5
137. La Notificación Judicial efectiva a través de registro electrónico en Blockchain – El Derecho, accessed May 4, 2025, https://elderecho.com/la-notificacion-judicial-efectiva-a-traves-de-registro-electronico-en-blockchain
138. Informe Innovación & Tendencias 2023: la justicia virtual marca el paso de la abogacía de élite – Noticias Jurídicas, accessed May 4, 2025, https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/17763-informe-innovacion-tendencias-2023:-la-justicia-virtual-marca-el-paso-de-la-abogacia-de-elite/
139. Justicia administrativa en la virtualidad: inteligencia artificial y metaverso – Editorial Tirant, accessed May 4, 2025, https://editorial.tirant.com/mex/ebook/justicia-administrativa-en-la-virtualidad-inteligencia-artificial-y-metaverso-mauro-abraham-cuevas-alba-9788410716490
140. El metaverso. ¿Un nuevo entorno para la justicia en clave virtual …, accessed May 4, 2025, https://www.thomsonreuters.com.ar/es/soluciones-legales/blog-legal/el-metaverso-un-nuevo-entorno-para-la-justicia-en-clave-virtual.html
141. Legal Representation and the Metaverse: The Ethics of Practicing in Multiple Realities – Digital Commons@DePaul, accessed May 4, 2025, https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1420&context=bclj
142. Exploring the metaverse: What laws will apply? – DLA Piper, accessed May 4, 2025, https://www.dlapiper.com/insights/publications/intellectual-property-news/2022/exploring-the-metaverse-ipt-news-june-2022
143. ¿Justicia en el metaverso? Colombia en la vanguardia tras juicio con avatares, accessed May 4, 2025, https://www.vozdeamerica.com/a/justicia-metaverso-rama-judicial-colombia-explora-juicio-legal/6982715.html
144. ChatGPT: así fue la primera audiencia virtual en el metaverso – Infobae, accessed May 4, 2025, https://www.infobae.com/tecno/2023/02/15/chatgpt-asi-fue-la-primera-audiencia-virtual-en-el-metaverso/
145. ¿Juicios en el Metaverso? – En_Justicia, accessed May 4, 2025, https://enjusticia.es/?p=783
146. Exploring the Impact of Virtual and Augmented Reality in Courts – UNESCO, accessed May 4, 2025, https://www.unesco.org/en/articles/exploring-impact-virtual-and-augmented-reality-courts
147. Así se realizó la primera audiencia judicial en el metaverso en Colombia – Infobae, accessed May 4, 2025, https://www.infobae.com/colombia/2023/02/15/asi-se-realizo-la-primera-audiencia-judicial-en-el-metaverso-en-colombia/
148. THE METAVERSE: WHAT ARE THE LEGAL IMPLICATIONS? | Clifford Chance, accessed May 4, 2025, https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2022/02/the-metaverse-what-are-the-legal-implications.pdf
149. En defensa de la virtualidad en el proceso y el uso indebido de nuevas tecnologías: audiencias y metaverso – La Revista – Universidad de los Andes, accessed May 4, 2025, https://una.uniandes.edu.co/blog/325-en-defensa-de-la-virtualidad-en-el-proceso-y-el-uso-indebido-de-nuevas-tecnologias-audiencias-y-metaverso