Publicado el 21 de may de 2013 7:33 pm |
(Caracas, 21 de mayo – Noticias24).- La polémica sobre el audio difundido ayer por miembros de la oposición parece no acabar. La tesis del montaje, aupada por el propio Mario Silva, tenía sus bases en que la conversación fue editada con instrumentos aptos para ello. Sin embargo, según expertos, eso sería un acto, al menos, “imposible”.
El lunes en la noche Mario Silva aseguraba que todo se trataba de “un montaje” hecho con equipos especializados en edición, a pesar de que Varela y Carreño tildaban el audio como “opiniones personales”. Acusó al Mossad y a la CIA de estar detrás de un plan de desestabilización, mientras se despedía del programa que ha liderado por 9 años por “cuestiones de salud”.
Según comentó, esa conversación nunca existió y todo se hizo con un programa, pero, ¿Es posible editar y manejar una voz en una conversación de 50 minutos?
“Es imposible manipular un audio y que quede la voz a la perfección”
En el último programa de La Hojilla -hasta nuevo aviso-, Silva y sus colaboradores comparaban el caso del audio con el trabajo realizado en un disco póstume del famoso Freddy Mercury. El álbum, que alcanzó las primeras posiciones de las listas en el mundo, reeditaba las canciones cantadas por el vocalista de Queen como solista. Sin embargo, el caso no es el mismo, pues este último se trata de una edición y remasterización de canciones y no de una composición o una mezcla de palabras, como aseguraba Silva que se hizo el supuesto montaje.
“En primer lugar, es imposible manipular un audio y que quede la voz a la perfección. Es como que yo ahorita quiera grabar la conversación y quiera juntarla con otro audio, no se va a lograr en un día y si se logra, jamás quedará la voz igual”. Así explicó a Noticias24 Charles Arapé, un ingeniero de sonido con 14 años de experiencia, la posibilidad de poder ejecutar tal maniobra auditiva.
No puede ser que él hable todos los días igual y que tenga la voz igual todos los días
Aunque no mostró pruebas, Silva aseguró que las personas detrás del hecho han debido tomar diversas palabras de los programas que por más de 9 años ha hecho. Es decir, la conversación, según esta teoría, se basó en extractos separados de diferentes palabras en diferentes contextos y unidos mediante la edición.
“Con respecto a agarrar varios testimonios de varios días, yo puedo hacerlo, y armar un testimonio completo, pero siempre va a haber diferencia. No puede ser que él hable todos los días igual y que tenga la voz igual todos los días, ni que lo haya grabado en el mismo sitio queda igual”.
Según Arapé, lograr tal nivel es “muy difícil” pues implicaría “un 90% de complicación”: “No es difícil por los recursos tecnológicos, porque eso se puede editar, pero no puede quedar perfectamente igual”.
“Lo único que yo pongo en duda”, continuó, “es que pueda ser alguien imitándolo, pero alguien imitándolo al pelo. Esa es la única duda que podría sembrar ese audio. Pero a través de la edición, es demasiado difícil hacerlo. Yo diría que si es la voz de él, o si no, es alguien imitándolo perfecto”.
“La voz humana al igual que la huella dactilar”
Abogado, editor de la página @criminalistica y especialista en delitos informáticos, Raymond Orta conversó con el equipo de Investigación sobre la metaria.
“La voz es altamente individualizable desde el punto de vista forense; desde el punto de vista de lo que se llama la acústica forense”. Según el especialista, el audio da muestras de singularidades propias de la persona en cuestión, que además ha sido observada por los venezolanos en los 9 años que tiene el programa al aire.
“Mi opinión es que estamos en presencia de una grabación que tiene unas características particulares donde la velocidad del interlocutor varía. En el diálogo iba cambiando los tonos de voz con gestos de sonidos que se ven típicamente en el programa de esta persona”.
“Estamos en presencia de una grabación que tiene unas características particulares donde la velocidad del interlocutor varía”
Según Orta, no hay ningún aparato en el mundo que pueda simular la voz humana sintetizada. Es imposible hacerlo “desde cero”, es decir, sin una base. Tampoco cree probable la unión de diversas palabras para conformar la conversación, pues “en esos casos no existe correspondencias entre los tonos; esta persona sube y baja el tono y no hay una alteración por lo menos audible”.
Experto en este tipo de temas, Orta aseguró que el Cicpc tiene el material y las herramientas suficientes para hacer un análisis forense de la grabación, que además aseguró puede abarcar desde corroborar si hubo cortes en el audio, hasta una comparación lingüística. A su juicio, “si esta persona considera que fue un montaje debería hacer la denuncia para que se hagan las experticias correspondientes”.
Sin embargo, señaló una particularidad que además fue sumamente comentada en las redes cuando se conoció el contenido del audio. “No solo se trata de la voz, que se oye continua incluso hay mezclas interesantes de la voz del interlocutor con él e incluso se mezclan sonidos externos que les da una apariencia de espontaneidad. Otro ejemplo, cuando esta persona aspira fuertemente; particularmente lo he visto mucho en ese programa y puede ser una característica que identifica a la persona en ese discurso”.
A pesar del escándalo ocasionado, hasta el momento Silva no ha pedido una investigación formal del caso y dentro de la AN no se quiso discutir por la mayoría chavista. Según los consultados, a pesar de que hay programas de edición con herramientas sumamente avanzadas, es poco probable que un audio tan largo no contenga errores identificables; de hecho, no se mostraron pruebas de lo contrario. Mientras algunos miembros del Gobierno lo tildan de chisme, otros lo llaman montaje y la oposición sigue sin develar quién entrego el audio que conmocionó al país.
Por: Ana Vanessa Herrero y Dubraska Suárez/ Departamento de Invesigación / Noticias24
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/169407/montaje-expertos-hablan-de-lo-dificil-que-es-editar-un-audio-como-el-que-difundio-la-oposicion/