Los pelones legales de la inteligencia artificial legal
Transcripción por Inteligencia artificial (Puede contener errores)
Bienvenidos a Tecnoabogados.net, su podcast sobre Derecho y tecnología les habla Raymond Orta, abogado especialista en tecnologías gerenciales, derecho procesal y perito en informática forense.
El día de hoy quiero compartir con ustedes un artículo que hemos denominado los pelones de la inteligencia artificial. Tengo ya varias semanas probando con la inteligencia artificial y por supuesto evaluando los temas jurídicos, investigando y algunos ustedes vieron lo que escribió el chat GPT sobre la sana crítica, su concepto, su aplicación dentro del Derecho Procesal. Pero ahora vamos a ver el otro lado, incluso un lado, hasta jocoso de esta tecnología y lo que me ha manifestado o lo que ha salido en pantalla al hacer algunas pruebas, primero vamos a hablar de una inteligencia artificial que no es el Chat GPT, pero es de la misma empresa Open AI. Openai.com después hacemos un podcast de cómo tener acceso a este sistema. Pero dentro de lo que es esa tecnología, existe la posibilidad de generar imágenes a raíz de unas instrucciones o de unos prompt, para que no genere imágenes nos nos genere en arte. Sí, nosotros queremos y podemos pedirle las cosas más alocadas que se nos puedan ocurrir o cosas coherentes, y les voy a hablar de mi primera experiencia buscando algunos logotipos o imágenes para. Tecnoiuris.com. Se me ocurrió pedirle la inteligencia artificial que me he generara una imagen de la dama ciega. Los resultados los pueden ver en el en este en el enlace o en esta publicación en la página web.
Y resulta que me ha colocado una señora en una mesa como una señora mayor, con las dos manos puestas arriba de la Mesa y con una venda tipo secuestro. En realidad mis instrucciones fueron solo “dama ciega” y lo que salió en la imagen fue eso, pues yo creo que le tenía que haber dado unas instrucciones complementarias, tales como la dama ciega en el derecho o hazme la de tal manera, por ejemplo modo estatua, modo caricatura, pero bueno, al final esta primera experiencia con la dama ciega. Y es la que se ve en la imagen de este podcast. Es interesante y hasta jocosa. Pero, Por otra parte, he hecho algunas pruebas y le pedí, por ejemplo, que me hiciera un listado de las normas vigentes en Venezuela, específicamente sobre materia inmobiliaria y aquí, dentro de ese listado viene, digamos, el último pelón, porque dentro de lo que fueron las respuestas, el último fue un pelón como decimos acá en Venezuela. Me colocó la ley de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y prenda sin desplazamiento de posesión y también en el penúltimo me colocó una ley inexistente, me colocó un título de una ley que no existe en Venezuela relacionada con inmuebles. Que dentro de lo que es las redes neuronales, específicamente o tal vez a mí me faltó darle un poco más de instrucciones o el prompt más preciso, pero me generó dos respuestas incorrectas. Me encontré hace poco y compartí en un acto de ratificación de una experticia, una joven abogada, quién me comentó sobre una experiencia de la que leyo o que ella había visto en redes sociales donde se le pidió a la inteligencia artificial redactar un amparo constitucional y que al principio, pues los resultados no fueron muy buenos. Después de que el o la persona que realizó el promt, dio una explicación a la IA de que era un amparo constitucional, pues los resultaron fueron bastante aceptables. Eso, pues es interesante y también no podemos dejar de comentar que la inteligencia artificial, jurídica ya desde hace mucho tiempo ha sido desarrollada específicamente en Norteamérica. Y la empresa IBM tiene la inteligencia artificial que se llama Watson (Como el asistente de Sherlock Holmes) Desarrolló y tiene una inteligencia artificial entrenada para las normativas norteamericanas y que, por supuesto, debe ser sumamente superior a una experiencia del chat GPT que es como una especie de Sabelo todo y que a pesar de que la legislación venezolana es tán cambiante, pues tuvo ciertos pequeños errores y los vemos desde el punto de vista estadístico.
También tenemos que citar que hace poco una empresa ofreció un millón de dólares al abogado que aceptara que una inteligencia artificial capacitada pues jurídicamente, en los Estados Unidos le dictara a través de unos audífonos inalámbricos en el proceso con las propuestas, las réplicas y contrarréplicas específicamente dentro de un proceso constitucional norteamericano.
No podemos dejar de mencionar que ya la inteligencia artificial o sistemas expertos se están utilizando en diversos procedimientos simples en China para obtener resoluciones administrativas y hasta judiciales en casos. Digamos donde se requiere toma de decisiones y de un pronunciamiento legal. ¿La gran pregunta? La inteligencia artificial va a ser superior. ¿Va a ser superior al ser humano? Sin duda que vamos a ver una gran capacidad en la toma de decisiones. Provisionalmente, mi posición es que de nosotros utilizar la inteligencia artificial para la sentenciar, o digamos que puede haber un primer inicio en la toma de decisiones en autos de mero trámite . Cosa para la cual no se necesitaría ni siquiera inteligencia artificial, sino tener sistemas expertos, de gestión de documentos. Pienso que de aceptar esta tecnología siempre , Por lo menos en la parte de recursos, en una admisión de una apelación. ¿Debería estar el factor humano involucrado ventajas? La inteligencia artificial no tiene amigos, la inteligencia artificial, No puede recibir ningún tipo de presión y mucho menos dinero. Son reflexiones por las cuales a veces se me ha criticado, pero la realidad la conocemos todos. En la china, en el norte, en el sur el factor humano es el eslabón más débil de la cadena en cuanto a la objetividad y a la justicia, se requiere y se refiere.
Hablo para ustedes Raymond orta, en este podcast de Tecnoabogados.Net. Los invitamos a visitar nuestras páginas tecnoiuris.com informática forense.com. Criminalística.net. Hasta una próxima oportunidad.
Fuente